Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-2989/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи: Васильевой В.Г., судей Удаловой Л.В., Игнатьевой А.Р.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО "Сбербанк" на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года, которым

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Румянцевой Я.Н., Шитиковой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено,

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения ответчика Шитиковой Л.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Румянцевой Я.Н., Шитиковой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 07 июля 2015 года между ОАО "Сбербанк России" и Шитиковой Л.К. заключен кредитный договор на сумму .......... руб., сроком 5 лет, под 22,50 % годовых. В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, 07 июля 2015 года между ОАО "Сбербанк России" и Румянцевой Я.Н. заключен договор поручительства. Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 182 466,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 849,33 руб.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 16 июня 2021 года производство по данному гражданскому делу было прекращено на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Не согласившись с данным определением суда, ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с частной жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение суда отменить, указывая, что задолженность по данному кредитному договору взыскана по просроченным процентам за период с 08.09.2016 по 01.03.2017, по настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании процентов с 02.03.2017 по 10.09.2017. Кроме того, при расторжении договора кредитования начисление процентов по кредиту прекращается с даты вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения ответчика Шитиковой Л.К., судебная коллегия приходит к следующему.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").

Согласно положениям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Как усматривается из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2017 года исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Шитиковой Л.К., Румянцевой Я.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворено. Солидарно с Шитиковой Л.К., Румянцевой Я.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N ... от 07 июля 2015 года в размере 1 860 911,92 руб., а также государственная пошлина в размере 17 504,56 руб. Кредитный договор N ... от 07 июля 2015 года, заключенный ПАО "Сбербанк России" и Шитиковой Л.К. расторгнут.

Принимая решение о прекращении производства по делу суд первой инстанции установил, что требования истца, предъявленные по данному иску сходны между собой: они направлены на достижение одного и того же результата - взыскание задолженности по кредитному договору N ... от 07 июля 2015 года.

Оценивая указанные обстоятельства, руководствуясь требованиями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Румянцевой Я.Н., Шитиковой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы жалобы о том, что по настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании процентов с 02.03.2017 по 10.09.2017, являются несостоятельными, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Согласно положениям п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Л.В. Удалова

А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка