Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-2989/2021

Судья: Пупкова Е.С. N 33-2989/2021

24RS0033-01-2020-001297-34

А-2.120г

15 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Макурина В.М., Шиверская А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбрант А.В.,

с участием прокурора Андреева А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суслова В.С., Суслова А.С. к администрации г. Лесосибирска о признании нанимателями, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключать договор социального найма жилого помещения,

исковому заявлению администрации г. Лесосибирска к Суслову В.С., Суслову А.С., Сусловой С.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Суслова В.С., Суслова А.С.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 октября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Суслова В.С., Суслова А.С. к администрации г. Лесосибирска о признании нанимателями, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Признать Суслова В.С., Суслова А.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В остальной части заявленных требований администрации г. Лесосибирска отказать".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суслов В.С., Суслов А.С. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Лесосибирска о признании нанимателями, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что их отцу Суслову С.В. 27 сентября 2011 года на основании договора социального найма жилого помещения было предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, членами семьи в договоре также указаны: Суслова С.В. (супруга нанимателя) и истцы, являющиеся сыновьями нанимателя. 27 апреля 2012 года в связи с признанием дома по <адрес> аварийным, Суслову С.В. и членам его семьи была предоставлена по договору социального найма NN квартира по адресу: <адрес> Истцы проживали совместно с отцом, несли бремя содержания квартиры. В 2012 году Суслов С.В. под предлогом снижения платы за коммунальные услуги, попросил истцов сняться с регистрационного учета. Суслова А.С. у себя зарегистрировала бабушка, Суслов В.С. был зарегистрирован у посторонних людей, по адресам регистрации фактически никогда не проживали, из квартиры не выезжали, уезжали только по работе. 30 апреля 2020 года Суслов С.В. умер. В договоре социального найма жилого помещения от 01 февраля 2016 года указано, что совместно проживающих членов семьи у Суслова С.В. не имеется. Исключение истцов из числа членов семьи нанимателя было произведено незаконно. Иного жилья на праве постоянного (бессрочного) пользования, социального найма, в собственности у истцов не имеется.

Просили признать п. 3 договора социального найма жилого помещения N 1 от 01 февраля 2016 года недействительным в части не указания в качестве членов семьи нанимателя - Суслова А.С., Суслова В.С.; признать Суслова В.С., Суслова А.С. нанимателями жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>; возложить на администрацию г. Лесосибирска обязанность заключить с Сусловым В.С. договор социального найма жилого помещения.

Администрация г. Лесосибирска обратилась в суд с исковым заявлением к Суслову В.С., Суслову А.С., Сусловой С.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> построено за счет средств региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Красноярском крае" на 2011-2012 годы для переселения из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-1. На регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> состояли: Суслов С.В., Суслова С.В., Суслов В.С., Суслов А.С. В рамках выполнения адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда г. Лесосибирска" на 2011-2015 годы, с Сусловым С.В. заключен договор социального найма жилого помещения от 27 апреля 2012 года по адресу: <адрес>, с учетом членов семьи - Сусловой С.В. (бывшая супруга, брак расторгнут в 2003 году); Суслов В.С., Суслов А.С. (сыновья нанимателя). Суслова С.В., Суслов В.С., Суслов А.С. в спорное жилое помещение не вселялись, вещей им принадлежащих, в спорном жилом помещении не находится, для проживания жилое помещение не использовали, добровольно проживали в другом месте с момента предоставления спорного жилого помещения. 25 января 2016 года Суслов С.В. обратился с заявлением в администрацию г. Лесосибирска о выдаче договора социального найма на спорное жилое помещение, в связи с изменением состава семьи, указав состав семьи - один человек, представив подтверждающие документы. 01 февраля 2016 года администрацией города с Сусловым С.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 26 апреля 2020 года Суслов С.В. умер. Администрация города Лесосибирска договор социального найма жилого помещения от 01 февраля 2016 года прекратила в связи со смертью нанимателя. По информации ООО УК "Ваш партнер+", в спорном жилом помещении на регистрационном учете никто не состоит, оно является пустующим. Ответчики добровольно выехали из квартиры на другое постоянное место жительства, попыток вселения не предпринимали, отказались от исполнения обязательств по договору социального найма.

Администрация г. Лесосибирска просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определением 24 августа 2020 года указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Суслов В.С., Суслов А.С. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что они проживали в спорной квартире, в ней до настоящего времени хранятся их вещи, иногда выезжали из квартиры на непродолжительное время, в связи с тем, что отец злоупотреблял спиртными напитками, но всегда возвращались в квартиру. Просят учесть, что они не имеют другого жилья, всегда несли бремя содержания спорного жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу глава г. Лесосибирска Хохряков А.В., старший помощник прокурора г. Лесосибирска Тишевская Г.С. полагают её необоснованной, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заслушав Суслова В.С., Суслова А.С. и их представителя Запуниди Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Лесосибирска Волнейко О.О., согласившейся с решением суда, заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

На основании ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.В соответствии со ст. 61 ЖК РФ право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (часть 5 статьи 83 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

Судом установлено и из материалов дела следует, что умерший 26 апреля 2020 года Суслов С.В. являлся отцом Суслова В.С., Суслова А.С.

На основании договора социального найма жилого помещения от 27 сентября 2011 года Суслов С.В. года являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Данное жилое помещение было предоставлено Суслову С.В. на состав семьи: бывшую супругу Суслову С.В., сыновей Суслова В.С., Суслова А.С.

В связи с признанием дома N <адрес> подлежащим сносу на основании распоряжения администрации г. Лесосибирска N 274-р от 29 декабря 2006 года, постановления администрации города от 03 сентября 2010 года N 1080, которым утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Лесосибирске", с Сусловым С.В. был заключен договор социального найма жилого помещения от 27 апреля 2012 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Данное жилое помещение было предоставлено Суслову С.В. на состав семьи: бывшая супруга Суслова С.В., сыновья - Суслов В.С., Суслов А.С.

Согласно финансово-лицевым счетам N 28438 от 19 января 2016 года, 29 июля 2015 года, справке о составе семьи от 19 января 2016 года в жилом помещении по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоит Суслов С.В.

Суслова С.В., Суслов В.С., Суслов А.С. на регистрационном учете по указанному адресу никогда не состояли.

01 февраля 2016 года между администрацией г. Лесосибирска и Сусловым С.В., на основании заявления последнего об изменении состава семьи, был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым в указанное жилое помещение вселялся только Суслов С.В., бывшая жена и сыновья были исключены из членов состава семьи.

Согласно справке администрации г. Лесосибирска от 25 июня 2020 года договор о передаче жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственность гражданам не заключался. В реестре приватизированного жилья данное жилое помещение не числится.

16 июня 2020 года в соответствии с частью 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма от 01 февраля 2016 года прекращен, в связи со смертью нанимателя Суслова С.В. 26 апреля 2020 года.

16 июня 2020 года Суслову В.С. в заключении договора социального найма отказано, предложено в срок до 25 июня 2020 года освободить квартиру, также указано, что Суслов С.В. с заявлением о приватизации спорной квартиры не обращался.

Отказывая в удовлетворении требований Суслова В.С., Суслова А.С. и удовлетворяя частично иск администрации г. Лесосибирска, суд исходил из того, что Суслов В.С. и Суслов А.С. никогда на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не состояли, доказательств своего проживания в спорном жилом помещении, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представили; напротив, совокупность представленных в дело доказательств, в том числе показания свидетеля ФИО29 подтверждают тот факт, что Суслов В.С., Суслов А.С. добровольно выехали из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, расходы по содержанию жилого помещения не несли как при жизни отца, так и после его смерти.

При этом Суслов В.С., Суслов А.С. не являлись членами семьи нанимателя Суслова С.В. на момент заключения договора социального найма от 01 февраля 2016 года, которым при жизни были изменены условия договора социального найма, сыновья и бывшая жена были исключены им из состава членов семьи на основании заявления от 25 января 2016 года, в связи с чем к ним не могу быть перейти права нанимателя по договору социального найма на жилое помещение, которое им не предоставлялось.

Кроме того, суд учел, что Суслова С.В. с требованиями о признании нанимателем спорного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением не обращалась. В связи с отсутствием спора о праве, оснований для удовлетворения требований к указанному ответчику, суд не усмотрел.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания Суслова А.С., Суслова В.С. нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> и признал их не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы Суслова А.С., Суслова В.С., по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы их исковые требования, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 октября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суслова В.С., Суслова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.М. Кучерова

Судьи: В.М. Макурин

А.К. Шиверская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка