Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-2989/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Сачкова А.Н., Медведева А.А.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика М.И.Г. и ее представителя Б.Ю.В.. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2020г. по делу

по иску Ш.Е.Г. к администрации города Бийска, М.А.А., М.И.Г. о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Ш.Е.Г. указывал, что он доводится сыном П.Н.П., умершей ДД.ММ.ГГ. После ее смерти истец в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело.

После смерти П.Н.П. осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности П.Г.С. (супругу П.Н.П.) и П.Н.П.

В выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано.

Кроме истца наследником по закону к имуществу П.Н.Н. является М.А.А.

У П.Г.С. имеется дочь И. (в настоящее время М.И.Г.) И.Г., которой решением Восточного районного суда г.Бийска от 03.06.2011 года был восстановлен срок для принятия наследства после смерти П.Г.С., умершего ДД.ММ.ГГ.

На дату смерти П.Г.С. его супруга П.Н.П. являлась пенсионером по старости, была нетрудоспособной, фактически приняла наследство после смерти П.Г.С. в виде ? доли в вышеуказанной квартире.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил: выделить обязательную долю П.Н.П. в размере 1/8 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру после смерти П.Г.С.; включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти П.Н.П. 4/8 долей в праве собственности на квартиру, и 1/8 обязательную долю в праве собственности, после смерти П.Г.С.; признать за Ш.Е.Г., М.А.А. по 5/16 долей в праве собственности на квартиру каждому, а за М.И.Г. 3/8 доли в праве собственности на данное жилое помещение.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2020г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти П.Н.П., умершей ДД.ММ.ГГ 4/8 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащих ей на праве собственности, 1/8 обязательной доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> после смерти П.Г.С., умершего ДД.ММ.ГГ.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти П.Г.С., умершего ДД.ММ.ГГ 3/8 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащих ему на праве собственности.

Признать за Ш.Е.Г. право собственности в порядке наследования по закону на 5/16 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Ш.Е.Г. отказать.

Взыскать с М.И.Г. (И.) И.Г.Б. в пользу Ш.Е.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 337 руб. 78 коп.

Произвести возврат Ш.Е.Г. излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 402 руб. 22 коп.

В апелляционной жалобе ответчик М.И.Г. и ее представитель Б.Ю.В.. просит изменить решение суда. Указывает в обоснование жалобы на неправильное распределение судом долей в праве собственности на оспариваемую квартиру между наследниками. Суд в мотивировочной части решения указал, что истцу должно принадлежать 5/8 долей в праве на квартиру, тогда как в резолютивной части решения признал за Ш.Е.Г. право на 5/16 долей. Неверное определение размера доли в наследстве Ш.Е.Г. приведет к затруднениям в дальнейшем оформлении своих наследственных прав М.И.Г. Кроме того автор жалобы считает, что судом неправильно распределены судебные расходы между сторонами, в нарушение требований ст.98 ГПК РФ об их пропорциональности удовлетворенным требованиям.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика М.И.Г. Б.Ю.В.., участвуя посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, ст. 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (ч. 1 ст. 1146 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствие с положениями ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ П.Г.С. и Ш.Н.П. заключили брак. По браку последней присвоена фамилия П..

От предыдущего брака П.Н.П. имела детей - Ш.Е.Г. и М.Н.Г.

П.Г.С. имел дочь М.И.Г. (ранее И.) И.Г.

В период брака П.Г.С. и П.Н.П. по договору купли продажи от 02.12.2005г. приобрели жилое помещение (квартиру) расположенное по адресу: <адрес>. Право общей совместной собственности супругов П. на указанную квартиру зарегистрировано 28.12.2005г.

П.Г.С. умер ДД.ММ.ГГ.

После его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу ДД.ММ.ГГ обратилась П.Н.П., а ДД.ММ.ГГ с заявлением о принятии наследства обратилась И.И.Г.

При жизни П.Г.С. ДД.ММ.ГГ составил завещание, которым все имущество, которое окажется принадлежащим ему ко дню смерти завещал своей дочери И.И.Г. Завещание удостоверено нотариусом К.Л.А. и зарегистрировано в реестре за ***.

Решением Восточного районного суда г.Бийска от 03.06.2011г. И.И.Г. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти П.Г.С. И.И.Г. признана принявшей наследство, открывшегося после смерти П.Г.С.

П.Н.П. умерла ДД.ММ.ГГ.

Однако до ее смерти ДД.ММ.ГГ умерла ее дочь М.Н.Г.

Ответчик М.А.А., 14.08.1997г.р. приходится дочерью М.Н.Г., и соответственно внучкой П.Н.П.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу П.Н.П., с заявлением о принятии наследства после ее смерти в течение шестимесячного срока обратился ее сын умершей Ш.Е.Г., указав в своем заявлении, что наследником по закону кроме него также является внучка - М.А.А.

При этом, М.А.А. либо ее законный представитель с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти П.Н.П. не обращалась.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, городской суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признав, что после смерти П.С.Г. пережившая супруга П.Н.П. имела право на обязательную долю в наследстве, таким образом приобретя 1/8 долю в праве собственности на квартиру, и с учетом принадлежавшей ей ? доли стала собственником 5/8 долей. Так же суд признал, что названный размер долей, принадлежавших П.Н.П. после ее смерти в порядке наследования приобрел истец. Однако указав, что спор подлежит разрешению в пределах заявленных требований, суд признал за Ш.Е.Г. право на 5/16 долей в праве собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, учитывая следующее.

По общему правилу, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако может выйти за пределы этих требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Вместе с тем по делам о наследстве необходимо учитывать, что равенство долей наследников одной очереди закреплено в п. 2 ст. 1141 ГК РФ, отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается (ст. 1158 ГК РФ), согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, оно поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников, в силу п. 1 ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, часть наследства, которая причиталась бы такому наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Как указано в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

Судебная коллегия исходит из того, что в данном случае истцом был фактически заявлен спор о разделе между наследниками наследства, который, как он полагал, подлежит разрешению путем распределения между наследниками долей в праве собственности на спорную квартиру по предложенному Ш.Е.Г. варианту.

Способ же разрешения спора, который избран судом - путем признания за истцом долей в праве собственности на квартиру в заявленных им размерах, фактически оставляет спор не разрешенным. Во-первых, не разрешен спор в отношении долей, унаследованных М.И.Г. А, во-вторых, констатировав, что Ш.Е.Г. имел право унаследовать 5/8 долей в праве на спорное жилое помещение, но фактически признав за ним право только на половину этих долей, суд оставил в состоянии неопределенности другие 5/16 долей в праве собственности на данное жилое помещение.

Установленные судом обстоятельства позволяют признать, что после смерти П.Г.С. право наследовать имели - его супруга, как наследник первой очереди по закону, и его дочь М.И.Г. - как наследник по завещанию.

В соответствие с положениями ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Часть 4 ст.256 ГК РФ устанавливает, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Таким образом наследственную массу после смерти П.Г.С. составляла принадлежавшая ему ? доля в праве собственности на квартиру.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку установлено, что П.Г.С. составил при жизни завещание, которым все свое имущество завещал Иммель (в настоящее время М.И.Г.) И.Г., то наследование по закону исключается.

Между тем судом установлено, что на момент смерти П.Г.С. его супруга П.Н.П., 1949г.р. являлась пенсионером по старости, была нетрудоспособной.

При таких обстоятельствах суд правомерно сослался на наличие у П.Н.П. права на обязательную долю в наследственном имуществе.

В силу п.1,2 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Как разъяснено в пп. "а", "в", "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

При определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Как установлено судом после смерти П.Г.С. П.Н.П. в установленный срок обратилась к нотариусу за принятием наследства.

Учитывая изложенное, необходимо согласиться с выводом городского суда о том, что после смерти П.Г.С. его пережившая нетрудоспособная супруга П.Н.П. имеет право на обязательную долю. В отсутствие доказательств наличия у умершего П.Г.С. иного имущества, за счет которого право пережившей супруги на обязательную долю могло быть реализовано, суд правильно исходил из того, что П.Н.П. унаследовала 1/8 долю (половина от того, что она имела право унаследовать по закону).

При таких обстоятельствах после смерти П.Г.С. спорная квартира перешла в общую долевую собственность: