Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2989/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2989/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бучневой О.А.
судей Юдиной И.С., Альчиковой Е.В.
при помощнике судьи Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак А.Ю. к ООО "Константа" о признании недействительным отчета об оценке
по частной жалобе ООО "КОНСТАНТА" на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Пак А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Константа" о признании недействительным отчета об оценке от *** ***.
В обоснование указал, что в рамках сводного исполнительного производства по поручению судебного пристава-исполнителя УФССП России по Тамбовской области ООО "Константа" произвело оценку автомобиля. Согласно отчету от *** *** стоимость автомобиля Фольксваген 7НМ Мультивен государственный регистрационный знак *** составила 371 400 руб. без учета НДС и 445 680 руб. с учетом НДС.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
О проведении спорной оценки Пак А.Ю. узнал *** при ознакомлении с исполнительным производством. В настоящее время ТС продано.
С отчетом ООО "Константа" об оценке объекта оценки от *** *** не согласен, поскольку величина рыночной стоимости автомобиля, установленная в отчете не является достоверной, поскольку оценщик на место оценки не выезжал, качественные характеристики автомобиля, путем осмотра не определял, при проведении оценки были применены понижающие коэффициенты, применение которых никак не мотивировано в отчете.
Представитель истца Пак А.Ю. Блохин А.В. ходатайствовал о назначении экспертизы в АНКО "ТЦСЭ" с постановкой вопроса "какова рыночная стоимость легкового автомобиля Фольксваген 7НМ Мультивен, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, по состоянию на ***
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 июня 2021 г. ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено, назначена экспертиза.
В частной жалобе ООО "КОНСТАНТА" просит определение отменить.
Указывает, что представитель ООО "Константа" о дате предварительного судебного заседания надлежащим образом извещен не был, в связи с чем был лишен возможности воспользоваться правом на представление своих вопросов к эксперту.
Уведомление с судебной повесткой было направлено в адрес ООО "Константа" почтовым отправлением с идентификатором ***. Согласно сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" данное сообщение прибыло в место вручения 23 июня 2021 г. в 11 часов 42 минуты, в то время, как судебное заседание было назначено на 09.30 часов 23 июня 2021 г.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.
Так, суд первой инстанции, в обжалуемом определении указал, что представитель ООО "Константа" в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Между тем, данный вывод суда не основан на материалах дела, так как данных о том, что ООО "Константа" было извещено надлежащим образом, в материалах дела нет.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** (л.д. ***), письмо прибыло в место вручения 23 июня 2021 г. в 11.42 час., тогда как судебное заседание было назначено на 23 июня 2021 г. на 9.30 час.
Поэтому нельзя признать вывод суда о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, так как согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Таким образом, на момент принятия судом оспариваемого определения суда 23 июня 2021 г. у суда первой инстанции не было никаких данных об извещении ООО "Константа" о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, при назначении экспертизы в изложенной ситуации, ответчик был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 79 ГПК РФ.
Поэтому определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене и направлению в суд на новое рассмотрение, где суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить вопрос о назначении экспертизы в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 июня 2021 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрении суда первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
