Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2989/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,

с участием прокурора Яковлева А.Г.

при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ефремова И.А. к Филиппову Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Филиппова Н.В. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Ефремов И.А. обратился в суд с иском к Филиппову Н.В., мотивировав свои требования тем, что 1 августа 2019 года Филиппов Н.В., управляя автомобилем марки (модели) "...", с государственным регистрационным знаком ... в нарушение правил дорожного движения совершил столкновение с мопедом "..." без государственных регистрационных номеров под управлением истца. Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2020 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2021 года приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2020 года изменен лишь в части назначения вида наказания. В результате неправомерных действий Филиппова Н.В. истцу причинен тяжкий вред здоровью, установлена третья группа инвалидности. Ефремов И.А. испытал сильнейший эмоциональный стресс от случившегося, находился на лечении, до настоящего времени испытывает физическую боль, что причинило и причиняет ему нравственные страдания, усугубляющиеся чувством обиды на ответчика, который после случившегося не интересовался состоянием его здоровья. На основании изложенного Ефремов И.А. просил суд взыскать с Филиппова Н.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В суде первой инстанции Филиппов Н.В. и его представитель Патраева Е.А. исковые требования не признали. Прокурор исковые требования полагал подлежащими удовлетворению в разумных пределах. Ефремов И.А. в судебном заседании не присутствовал.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2021 года постановлено:

"Взыскать с Филиппова Н.В. в пользу Ефремова И.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Филиппова Н.В. в доход местного бюджета администрации г.Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей".

Решение обжаловано Филипповым Н.В., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения, указав на отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью истца, а также на то, что при определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции не в полной мере учел имущественное положение ответчика.

В суде апелляционной инстанции участвующие в деле лица не присутствовали. Прокурор полагал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 августа 2019 года около 22 час. 40 мин. Филиппов Н.В., управляя автомобилем марки (модели) "...", с государственным регистрационным знаком ... в нарушение пунктов 10.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая ширину проезжей части дороги, габариты собственного транспортного средства и боковой интервал между мопедом "...", двигающимся во встречном направлении, проявив преступную небрежность, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись, что полоса движения, на которую он выехал, свободна, не уступив дорогу встречному транспортному средству, имеющему преимущество в движении, допустил столкновение с двигавшимся навстречу указанным мопедом, под управлением Ефремова И.А., в результате которого водитель Ефремов И.А. получил телесные повреждения, причинивший тяжкий вред здоровью.

Из заключения эксперта N... от 14 февраля 2020 года следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия Ефремов И.А. получил ..., квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2020 года Филиппов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, условно с испытательным сроком в 1 год.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 3 февраля 2021 года приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2020 года изменен: Филиппову Н.В. назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151, ст. 1064, ст. 1079, ст. ст. 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, определив размер компенсации морального вреда в 150000 руб.

Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Представляется, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции в полной мере учел приведенные положения материального закона, а также названные выше обстоятельства, при которых был причинен вред и наступившие негативные последствия для истца в виде повреждения их здоровья, в том числе степень физических и нравственных страданий.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение ответчика, а также совершение им действий, направленных на реальное возмещение морального вреда, причиненного Ефремову И.А.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи А.Е. Спиридонов

Е.А. Арсланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка