Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-2989/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-2989/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,
при ведении протокола секретарем Курмангалиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Никешина А. А. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2021 года об отказе в принятии искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Никешин А.А. обратился в суд с иском к Никешиной Э.Ю., Абрамян К.Р., Самылкину А.В. о признании недействительной сделки, заключенной в форме мирового соглашения 25 февраля 2019 года между Самылкиным А.В., Абрамян К.Р., Никешиной Э.Ю.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2021 года Никешину А.А. отказано в принятии указанного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Никешин А.А. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.
Указывает, что им подан иск о признании сделки недействительной, поскольку мировое соглашение тоже является сделкой. Считает, что выбор способ защиты своих прав - это прерогатива истца, а не суда. По мнению заявителя жалобы, отказывая в принятии иска, суд первой инстанции лишил Никешина А.А. гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту.
Данная частная жалоба в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не находит.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
По смыслу ст. 39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Также суд разъясняет сторонам апелляционный порядок обжалования определения.
Законность мирового соглашения проверяется судом при его утверждении. Определение суда, которым утверждено мировое соглашение, может быть обжаловано в предусмотренном законе порядке, проверка законности судебных актов, в том числе определений, которыми утверждены мировые соглашения, отнесена к компетенции вышестоящих судебных инстанций.
Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 01 ноября 2018 года исковые требования Самылкина А.В., Абрамян К.Р. К Никешину А.А., Никешиной Э.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 февраля 2019 года решение отменено, по делу утверждено мировое соглашение.
В настоящий момент Никешин А.А. обратился в суд с иском к Никешиной Э.Ю., Абрамян К.Р., Самылкину А.В. о признании недействительной сделки, заключенной в форме мирового соглашения 25 февраля 2019 года между Самылкиным А.В., Абрамян К.Р., Никешиной Э.Ю.
Принимая во внимание, что исковое заявление об оспаривании мирового соглашения не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит оспариванию в ином порядке, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии данного заявления.
Доводы частной жалобы в целом и в частности о том, что Никешиным А.А. подан иск о признании сделки недействительной, поскольку мировое соглашение тоже является сделкой, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, связанными с неверным толкованием норм права.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Никешина А. А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
