Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2989/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-2989/2020
Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Шубиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 8 сентября 2020 года дело по частной жалобе Шишкина О.А. на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 17 июля 2020 года, которым частная жалоба представителя Шишкина О.А. Татаринова М.С. на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 06.05.2020 возвращена со всеми приложенными документами.
УСТАНОВИЛ:
18.05.2020 представитель Шишкина О.А. обратился в суд с частной жалобой на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 06.05.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства Шишкина О.А. о пересмотре решения от 09.06.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Дело с частной жалобой было направлено в Кировский областной суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции. Письмом от 23.06.2020 указанное дело возвращено в районный суд, поскольку в нарушение ч.3 ст.322, ч.5 ст.53 ГПК РФ к частной жалобе не приложен ордер, подтверждающий полномочия адвоката Татаринова М.С., или документы о высшем юридическом образовании представителя.
Определением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 02.07.2020 частная жалоба оставлена без движения в связи с необходимостью представить ордер, подтверждающий полномочия адвоката или документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя Шишкина О.А., предоставлен срок до 17.07.2020 для устранения недостатков.
15.07.2020 во исполнение определения суда адвокатом Татариновым М.С. направлены в суд копия удостоверения адвоката, копия доверенности от 15.11.2019 от имени Шишкина О.А.
В связи с не устранением недостатков судом постановлено приведенное выше определение, которым частная жалоба возвращена заявителю.
Шишкин О.А. с определением не согласился, обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Частью 1 ст.323 ГПК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет ее без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ч.3 ст. 49 ГПК РФ).
Как указано выше к частной жалобе была приложена доверенность на имя Татаринова М.С. с правом обжалования судебных актов от имени Шишкина О.А. В целях устранения недостатков заявителем приложена копия удостоверения адвоката.
Суд, посчитав, что недостатки, указанные в определении не устранены, принял обжалуемое определение.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.
В силу пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокатом является лицо, имеющее высшее юридическое образование, получившее в установленном данным Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.
Статус адвоката подтверждается удостоверением. Предоставления документов, подтверждающих наличие у адвоката высшего юридического образования, не требуется. Поскольку в суд первой инстанции своевременно направлена копия удостоверения адвоката, недостатки, указанные в определении от 02.07.2020 устранены, оснований для возврата жалобы не имелось. Статус адвоката предполагает наличие у представителя высшего юридического образования.
При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, дело- направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 17 июля 2020 года отменить.
Частную жалобу с делом направить в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.
Судья Н.А.Мамаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
