Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-2989/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-2989/2020
10 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Хныкиной И.В.,
судей: Жуковой Н.А., Зелепукина А.В.,
при секретаре: Макушевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело N Панинского районного суда Воронежской области по исковому заявлению Кривошеина Юрия Иосифовича к администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, Гостеву Владимиру Владимировичу о признании недействительным аукциона, признании незаконным договора купли-продажи земельного участка, применения последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Кривошеина Ю.И. на решение Панинского районного суда Воронежской области от 28.01.2020,
(судья Вавакина Г.В.)
УСТАНОВИЛА:
Кривошеин Ю.И. обратился в суд с иском к администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, Гостеву Владимиру Владимировичу о признании недействительным аукциона, незаконным договора купли-продажи земельного участка, применения последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, указывая на то, что 24.09.2019 администрация Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области разместила на официальном сайте torgi.gov.ru извещение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка площадью 753 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (извещение N, лот 1).
Начальная цена 13 208,00 руб.; дата и время начала приема заявок - 24.09.2019; дата и время окончания приема заявок - 24.10.2019; дата и время проведения аукциона - 25.10.2019 в 10:00. Согласно извещению, опубликованному на официальном сайте торгов - torgi.gov.ru, установлено, что для участия в торгах претендент обязан осуществить следующие действия: внести задаток на счет организатора аукциона в указанный в настоящем извещении срок; в установленном порядке подать заявку и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в настоящем извещении. Порядок внесения задатка, установленный организатором торгов, предусматривал, что задаток вносится в валюте Российской Федерации на счет организатора аукциона по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (Администрация Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области) л/с N; ИНН N; КПП N; р/с 40N в Отделении Воронеж г.Воронеж; БИК 042007001, и должен поступить на указанный счет не позднее "20" октября 2019 г. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет организатора аукциона, является выписка с этого счета.
22 октября он подал заявку на участие в аукционе, которая была зарегистрирована в журнале приема заявок 22.10.2019 года в 15:35 под N 15. Заявка соответствовала всем требованиям, установленными аукционной документацией, поступление задатка на счет подтверждается квитанцией от 22.10.2019. Единогласным решением комиссии Претенденту N 3 было отказано на участие в аукционе на том основании, что оплата задатка была произведена не в установленные в извещении сроки со ссылкой на п. 4 ст. 448 ГК РФ. В соответствии с протоколом N 2 от 25.10.2019 о результатах аукциона аукцион был признан несостоявшимся, так как допущен был только один участник аукциона. Победителем открытого аукциона был признан Гостев Владимир Владимирович. Отказ комиссии в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка считает незаконным по следующим основаниям: подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регулируется статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ. Извещение о проведении аукциона должно соответствовать требованиям ч. 20 ст. 39.11 ЗК РФ. Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, предусмотренные ч. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ. Согласно извещению о проведении торгов N и информационному сообщению о проведении аукциона дата начала приема заявок - 24.09.2019, время окончания приема заявок - 24.10.2019. Таким образом, срок внесения задатка существенно меньше срока подачи заявок на участие в аукционе. С учетом того, что подтверждением поступления задатка является выписка со счета организатора аукциона, которая является одним из документов, прилагаемых к заявке, данные действия приводят к нарушению прав участников путем создания препятствия подачи заявки после установленной даты внесения задатка, что свидетельствует об ограничении доступа к участию в торгах, является нарушением требований ч.2 ст.17 Закона о защите конкуренции. Как следует из выписки из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающих во временное распоряжение получателя бюджетных средств N N задаток от претендента Кривошеина Ю.И. в размере 2 641,60 рубля поступил на момент рассмотрения заявок (25 октября 2019 г). Отказ комиссии на участие в аукционе по основанию, что оплата задатка была произведена не в установленные в извещении сроки, не предусмотрен нормами действующего законодательства РФ, в связи с чем является незаконным и необоснованным. В связи с тем, что его заявка соответствует требованиям аукционной документации и подпункта 2 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ, комиссия по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 753 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Воронежская область, р.п. Панино, пер. Заводской, 18Г/1, должна была допустить его к участию в данном аукционе. Допущенные комиссией организатора торгов нарушения на этапе допуска претендентов к участию в торгах не только повлияли на результат определения победителя аукциона, но и решающим образом изменили этот результат. Так как допущен только один участник торгов, то стоимость земельного участка установлена без наличия конкуренции между участниками торгов, по начальному минимальному размеру. При этом незаконный отказ в участии в аукционе может служить основанием для признания его результатов недействительными. Законный интерес собственника имущества при проведении торгов заключается в привлечении к торгам как можно большего количества потенциальных арендаторов, что, в свою очередь направлено на реализацию права аренды по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Допущенные при проведении торгов нарушения порядка их проведения, способные повлиять на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей и формирование цены продажи предмета торгов, должны расцениваться как существенные, влияющие на результат торгов и влекущие признание торгов недействительными в соответствии со статьей 449 ГК РФ. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.
Решением Панинского районного суда Воронежской области от 28.01.2020 исковые требования заявителя удовлетворены частично (л.д. 120-124).
В апелляционной жалобе Кривошеин Ю.И. просил отменить решение суда в части взыскания судебных расходов как вынесенное с нарушением норм права (л.д. 128).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Кривошеина Ю.И. - адвоката Хмырова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Кривошеин Ю.И. обратился в суд с иском к администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, Гостеву Владимиру Владимировичу о признании недействительным аукциона, незаконным договора купли-продажи земельного участка, применения последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, указывая на то, что 24.09.2019 администрация Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области разместила на официальном сайте torgi.gov.ru извещение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка площадью 753 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (извещение N, лот 1).
Ответчик по делу - администрация Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, признало исковые требования Кривошеина Ю.И., о чем представила письменное заявление в суд (л.д. 99). Ответчик Гостев В.В. также заявил о признании исковых требований (л.д. 100).
Признание иска ответчиком выражено в заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу и на это указано в протоколе судебного заседания, ответчик указывает, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему понятны.
В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиками иска и решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Удовлетворяя уточненные истцом исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и исходил из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, судебная коллегия признает вывод суда об удовлетворении заявленных требований правомерным.
Представителем истца Хмыровым А.В. также заявлено ходатайство о возмещении с администрации Панинского городского поселения расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 7000 рублей, за представление интересов в судебных заседаниях 16.01.2020 и 28.01.2020 по 14 000 рублей, а всего 35 000 рублей.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в части, взыскав в пользу истца 19000 руб. и 300 руб. - расходы по оплате госпошлины.
Так, в силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом первой инстанции установлено, что истец оплатил услуги представителя в сумме 35 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
С учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу, сложности дела (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), возражений ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о чрезмерности произведенных судебных расходов, в связи с чем снизил их размер до 19 000 рублей; снижение судебных расходов до указанной суммы судебная коллегия считает обоснованным по вышеизложенным основаниям, а также в связи с тем, что ответчиком по делу является не только администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, но и Гостев В.В., который также признал исковые требования Кривошеина Ю.И.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на доводы, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством в качестве оснований к отмене или изменению решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Панинского районного суда Воронежской области от 28.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривошеина Юрия Иосифовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
