Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-2989/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-2989/2019
Судья Стех Н.Э. Дело N 33-2989/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре Востриковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 10 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Яматина Г.И. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 декабря 2018 года, с учетом определения от 07 мая 2019 года об исправлении описки, которым:
удовлетворены частично исковые требования публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Яматину Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взысканы с Яматина Г.И. в пользу публичного акционерного общества "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору N от 06 февраля 2013 года с зачетом сумм, взысканных по судебному приказу мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 августа 2017 года N 2-6227/2017 и отмененного 15 августа 2018 года, в том числе: по основному долгу - 783,07 руб., по процентам по состоянию на 30 августа 2018 года - 111 339,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 117,33 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее по тексту - истец, банк, ПАО "БыстроБанк") обратилось в суд с иском к Яматину Г.И. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 06 февраля 2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в порядке, установленном данным договором. В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что выражается в просрочке внесения очередных платежей по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Банк направлял в адрес ответчика требование (уведомление) о возврате суммы кредита и уплате других платежей. Данное требование ответчиком не исполнено.
Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просил суд взыскать с ответчика:
- сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 августа 2018 года в размере 153 790,89 руб., в том числе: основной долг - 42 451,12 руб., проценты за пользование кредитом за период с 06 февраля 2013 года по 30 августа 2018 года - 111 339,77 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины - 4 275,82 руб.
В судебное заседание ПАО "БыстроБанк" явку своего представителя не обеспечило, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Яматин Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в суд представил письменные возражения, в которых просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчиком Яматиным Г.И. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на неправильное определение судом размера задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ПАО "БыстроБанк", ответчик Яматин Г.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
06 февраля 2013 года между ПАО "БыстроБанк" и Яматиным Г.И. заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты в размере 51 % годовых, в порядке, установленном данным договором.
Кредитный договор заключен на Общих условиях кредитования и индивидуальных условиях, оформленных приложением N 1 к кредитному договору.
По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком (пункт 4.1 общих условий, пункт 5 индивидуальных условий).
Дата последнего платежа по графику - 20 февраля 2016 года.
Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, определенном в приложении. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на соответствующем лицевом счете, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную настоящим договором (пункт 3.5 Общих условий).
06 февраля 2013 года сумма кредита перечислена банком на счет заемщика.
Для осуществления приходно-расходных операций с использованием кредитных денежных средств, банк выдал ответчику пластиковую карту платежной системы "Visa".
В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.
К моменту наступления срока возврата кредита (20 февраля 2016 года) сумма кредита вместе с процентами не уплачены.
25 августа 2017 года по заявлению ПАО "БыстроБанк" и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ижевска - мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ N 2-6227/2017 о взыскании с Яматина Г.И. в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 15 августа 2018 года судебный приказ N 2-6227/2017 от 25 августа 2017 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
В рамках исполнения судебного приказа Яматиным Г.И. уплачено в счет погашения задолженности по основному долгу (кредиту) 60 499,04 руб.
ПАО "БыстроБанк" в адрес Яматина Г.И. направляло уведомление от 30 августа 2018 года о возврате всей суммы кредита, уплате процентов и иных платежей по договору.
Требование банка Яматиным Г.И. не исполнено.
По состоянию на 30 августа 2018 года банк предъявил Яматину Г.И. к взысканию задолженность по кредитному договору в размере 153 790,89 руб., в том числе:
- основной долг - 42 451,12 руб.;
- проценты за пользование кредитом за период с 06 февраля 2013 года по 30 августа 2018 года - 111 339,77 руб.
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора N от 06 февраля 2013 года, статьями 196, 200, 204, 207, 309, 310, 314, 809, 811, 819 ГК РФ, пунктами 17, 18, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", статьями 98, 443 ГПК РФ, пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве".
Удовлетворяя частично исковые требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, однако принятые на себя обязательства заемщик не исполнил, в связи с чем, банк обоснованно обратился к ответчику с требованием о возврате суммы кредита с причитающимися процентами.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, с учетом того, что условиями кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита по частям, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности в отношении очередных платежей со сроком исполнения ранее 25 августа 2014 года истцом пропущен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 25 августа 2014 года по 30 августа 2018 года.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С выводами суда по существу судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, подлежащим применению, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
При определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд учел данные, содержащиеся в расчете задолженности, представленном истцом, а также в представленных истцом выписках по банковскому счету ответчика.
С учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, и зачетом сумм, взысканных с ответчика по судебному приказу, суд произвел арифметический расчет и пришел к выводу о том, что задолженность ответчика за период с 25 августа 2014 года по 30 августа 2018 года, составляет: по основному долгу - 783,07 руб., по процентам за пользование кредитом - 118 332,68 руб.
Ограничившись пределом заявленных истцом исковых требований, суд взыскал с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 111 339,77 руб.
Однако судебная коллегия полагает, что размер процентов за пользование кредитом судом определен неверно.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.
В соответствии с вышеуказанными положениями закона банк, предоставляя заемщику кредит, имеет право на получение процентов за пользование кредитом, которые по общему правилу подлежат уплате ежемесячно до момента возврата всей суммы кредита. Иной порядок начисления процентов может быть установлен кредитным договором.
Как следует из материалов дела, пунктом 3.5. Общих условий кредитования установлено, что начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную данным договором.
Таким образом, кредитным договором стороны установили порядок начисления процентов за пользование кредитом, ограничив период за который проценты подлежат уплате сроком возврата кредита.
В соответствии с графиком платежей кредит подлежал возврате в срок не позднее 20 февраля 2016 года (пункт 5 Индивидуальных условий кредитования).
Отсюда следует, что взыскание судом с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных с 21 февраля 2016 года, не основано на законе.
В соответствии с графиком платежей, ответчик обязан был уплатить проценты за период с 20 сентября 2014 года (дата первого платежа по которому срок исковой давности банком не пропущен) по 20 августа 2016 года на общую сумму в размере 27 615,53 руб.
Расчет задолженности по основному долгу и срочным процентам
дата платежа
сумма платежа
основной долг
проценты за пользование кредитом
20.09.2014
4 950,00
2295,56
2654,44
20.10.2014
4 950,00
2477,41
2472,59
20.11.2014
4 950,00
2502,3
2447,7
20.12.2014
4 950,00
2686,15
2263,85
20.01.2015
4 950,00
2727,04
2222,96
20.02.2015
4 950,00
2845,16
2104,84
20.03.2015
4 950,00
3160,17
1789,83
20.04.2015
4 950,00
3105,28
1844,72
20.05.2015
4 950,00
3294,96
1655,04
20.06.2015
4 950,00
3382,51
1567,49
20.07.2015
4 950,00
3574,86
1375,14
20.08.2015
4 950,00
3683,87
1266,13
21.09.2015
4 950,00
3807,74
1142,26
20.10.2015
4 950,00
4069,12
880,88
20.11.2015
4 950,00
4184,62
765,38
21.12.2015
4 950,00
4365,88
584,12
20.01.2016
4 950,00
4568,43
381,57
20.02.2016
4 747,64
4551,05
196,59
61282,11
27615,53
В связи с тем, что ответчик допускал просрочки уплаты основного долга, на просроченный основной долг также подлежат начислению проценты до 20 февраля 2016 года, которые составляют 19 398,87 руб., исходя из следующего расчета:
расчет задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг
период
количество дней просрочки
основной долг
ставка
размер процентов
21.09.2014
20.02.2016
518
2295,56
51,00%
1 661,48р.
21.10.2014
20.02.2016
488
2477,41
51,00%
1 689,25р.
21.11.2014
20.02.2016
457
2502,3
51,00%
1 597,84р.
21.12.2014
20.02.2016
427
2686,15
51,00%
1 602,64р.
21.01.2015
20.02.2016
396
2727,04
51,00%
1 508,91р.
21.02.2015
20.02.2016
365
2845,16
51,00%
1 451,03р.
21.03.2015
20.02.2016
337
3160,17
51,00%
1 488,05р.
21.04.2015
20.02.2016
306
3105,28
51,00%
1 327,70р.
21.05.2015
20.02.2016
276
3294,96
51,00%
1 270,68р.
21.06.2015
20.02.2016
245
3382,51
51,00%
1 157,93р.
21.07.2015
20.02.2016
215
3574,86
51,00%
1 073,93р.
21.08.2015
20.02.2016
184
3683,87
51,00%
947,11р.
22.09.2015
20.02.2016
152
3807,74
51,00%
808,70р.
21.10.2015
20.02.2016
123
4069,12
51,00%
699,33р.
21.11.2015
20.02.2016
92
4184,62
51,00%
537,92р.
22.12.2015
20.02.2016
61
4365,88
51,00%
372,12р.
21.01.2016
20.02.2016
31
4568,43
51,00%
197,88р.
20.02.2016
20.02.2016
1
4551,05
51,00%
6,36р.
19 398,87р.
Таким образом, общий размер процентов за пользование кредитом за период с 20 сентября 2014 года по 20 февраля 2016 года составляет 47 014,40 руб., а общий размер задолженности, с учетом основного долга (783,07 руб.), составляет 47797,47 руб.
Поскольку размер задолженности ответчика по кредитному договору судом установлен неверно, решение суда в этой части подлежит изменению.
В связи с изменением решения в части размера взыскиваемых сумм, изменению подлежит решение и в части распределения судебных расходов.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 декабря 2018 года изменить в части общей суммы задолженности, судебных расходов, размера процентов за пользование кредитом и периода взыскания, уменьшив общую сумму задолженности по кредитному договору N от 06 февраля 2013 года, подлежащую взысканию с Яматина Г.И. в пользу публичного акционерного общества "БыстроБанк" до 47 797,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины до 1 328,90 руб., указав, что проценты за пользование кредитом за период с 20 сентября 2014 года по 20 февраля 2016 года подлежат взысканию в размере 47 014,40 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Яматина Г.И. удовлетворить частично.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Н.В. Матушкина
Г.Ф. Питиримова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
