Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2989/2019
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-2989/2019
Рязанский областной суд в составе судьи Рогозиной Н.И.,
при секретаре Павленко О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бредина Олега Валентиновича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Бредина Олега Валентиновича к Косоуховой Марине Владимировне о пресечении дискриминации, о восстановлении на работе - возвратить заявителю
УСТАНОВИЛ:
Бредин О.В. обратился в суд с иском к Косоуховой М.В. - директору ООО "Городская жилищная компания", просил обязать ответчика пресечь нарушения трудового соглашения в части неисполнения части 2 пункта 2.4., предоставить ему доступ к исполнению трудовых обязанностей, восстановить его право на справедливую оплату труда в соответствии с трудовым законодательством.
В обоснование заявленных требований указал, что он работает дворником в ООО "Городская жилищная компания", ему установлен ненормированный рабочий день.
28.08.2019 выйдя на работу, он обнаружил, что бригадиром осуществлено воспрепятствование к исполнению им трудовых обязанностей, заменен замок на двери подвала жилого дома, в котором находятся его рабочие инструменты, в связи с чем, он был вынужден приостановить исполнение трудовых обязанностей.
В этот же день он обратился с заявлением к директору ООО "Городская жилищная компания", просил разобраться и обеспечить ему возможность исполнять трудовые обязанности. Ответ на обращение не представлен.
Указал, что трудовым законодательством установлен порядок увольнения работника, в соответствии с которым работнику вручается копия приказа при увольнении, производится расчет. Указанные требовании закона ответчиком выполнены не были.
К исковому заявлению истцом приложена копия трудового договора, заключенного между ним и ООО "Городская жилищная компания".
Определением судьи от 04 сентября 2019 года исковое заявление Бредина О.В. было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 23 сентября 2019 года представить в суд исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями ответчика Косоуховой М.В., его требования, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также предоставить документ, подтверждающий оплату госпошлины.
25 сентября 2019 года истцом во исполнение указанного определения представлено исковое заявление (вх. N от 25 сентября 2019 года), в котором он просил признать незаконным увольнение, восстановить его на работе с 28 сентября 2019 года.
Обжалуемым определением от 26 сентября 2019 года исковое заявление возвращено Бредину О.В. на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением определения суда об оставлении иска без движения.
В частной жалобе Бредин О.В. просит определение о возвращении искового заявления от 26 сентября 2019 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Подаваемое в суд общей юрисдикции исковое заявление должно соответствовать требованиям, изложенным в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если указанные требования не соблюдены, судья в силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 1 статьи 136).
В силу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление Бредина О.В., судья исходил из того, что в установленный срок определение об оставлении иска без движения истцом не исполнено, во вновь представленном исковом заявлении отсутствует указание на нарушение интересов истца действиями ответчика Косоуховой М.В., обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования (за исключением содержащегося в определении требования о предоставлении документа об оплате государственной пошлины, которое указано ошибочно).
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Из представленных материалов усматривается, что в исковом заявлении, заявлении, представленным истцом во исполнение определения об оставлении иска без движения содержатся все необходимые реквизиты и сведения, в нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает заявленные исковые требования, содержание иска отражает специфику спора, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Суд не учел, что в силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а исковой материал возврату в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 26 сентября 2019 года отменить.
Материал возвратить в Октябрьский районный суд г. Рязани со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
