Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: 33-2989/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N 33-2989/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.,
при секретаре Мархаевой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобупредставителя истца Булахова А.И.
на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 июня 2019 года, которым исковое заявление Бирюковой Екатерины Александровны к Решетникову Евгению Владиславовичу о признании недействительным решения общего собрания не членов СНТ "Восход" от 16 июня 2019 года, признании незаконными действий ответчиков по присвоению полномочий членов СНТ, оставлено без движения, предложен срок до 09 июля 2019 годаустранить указанные недостатки.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бирюкова Е.А. обратилась в суд с названным иском, просила восстановить нарушенные конституционные права, признать недействительным, незаконным в силу ничтожности решение общего собрания не членов СНТ "Восход" об избрании правления ревизионной комиссии, председателя СНТ "Восход", проведенного 16 июня 2019 года, признать незаконными действия ответчиков по присвоению полномочий членов СНТ. В дополнении к иску истец приобщила документы, по еемнению, подтверждающие уведомление других участников сообщества.
25 июня 2019 года суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца Булахов А.И. просит об отмене определения суда ввиду несогласия с ним. Так, положения ст. 181.4 ГК РФ в рассматриваемом случае не применимы, поскольку ответчики не являются членами СНТ "Восход". Оспариваемое общее собрание проводилось не членами СНТ и не порождает обязанности у членов СНТ исполнять решение данного собрания, следовательно, обязанности уведомления всех членов СНТ о намерении обратиться в суд у истца не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
В соответствии с частью 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что данное заявление не отвечает требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств об уведомлении остальных участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с настоящим иском, обязанность выполнения которой вытекает, в т.ч., из п. 6 ст. 181.4 ГК РФ. Установлен срок для устранения указанных недостатков.
Коллегия соглашается с данным выводом районного суда и считает требования по устранению недостатков искового заявления обоснованными и соответствующими требованиям закона. Учитывая положения статей 131-132 ГПК РФ, предусматривающие исчерпывающий перечень для оставления искового заявления без движения, и принимая во внимание, что исковое заявление подано с нарушением указанных норм закона, у суда имелись правовые основания для оставления без движения искового заявления и установления разумного срока для исправления недостатков.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 115 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.Пункт 117названного постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит указание на то, что аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний.
Поскольку истец предъявляет требования о признании ничтожным решения общего собрания СНТ "Восход", то районный суд обоснованно оставил исковое заявление без движения, так как заявитель не предоставил документов в подтверждение заблаговременного уведомления участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд.
Так, стороной истца в дополнении к иску представлено уведомление о намерении обращения в суд на сайте СНТ "Восход", а также объявление о том, что по заявлению члена СНТ "Восход" Е.А. Бирюковой правление СНТ "Восход" приняло решение об обращении в суд о признании в судебном порядке незаконным собрания не членов СНТ 16 июня 2019 года, фотографии, свидетельствующие о вывешивании объявления в общедоступных местах на территории СНТ.
Вопреки позиции районного суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что уведомление заинтересованных лиц о подаче иска о признании ничтожным решения общего собранияв суд путем размещения соответствующего объявления в местах доступных для всех членов СНТ является допустимым извещением.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о ненадлежащей фиксации факта размещения объявления, поскольку представленные в дело фотографиинечитаемые, качество снимков не позволяет прочитать содержание изображенных на них объявлений, соответственно, надлежащими доказательствами уведомления членов СНТ о подаче иска не являются.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам жалобы не усматривается. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, районным судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 июня 2019 года об оставлении искового заявления Бирюковой Екатерины Александровны к Решетникову Евгению Владиславовичу о признании недействительным решения общего собрания не членов СНТ "Восход" от 16 июня 2019 года, признании незаконными действий ответчиков по присвоению полномочий членов СНТ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: О.З. Нимаева
Судьи коллегии: Е.С. Ваганова
С
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
