Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 июня 2018 года №33-2989/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 33-2989/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васильевой А.В., Косолапова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Устра", обществу с ограниченной ответственностью "Волна" о возложении обязанности устранить недостатки строительных работ, взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Устра" на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Васильева А.В. и Косолапов В.Г. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Устра" (далее - ООО "Устра", застройщик), обществу с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - ООО "Волна", управляющая компания) о возложении обязанности устранить недостатки строительных работ, взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои исковые требования тем, что они являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру N в доме N по <адрес> на основании договора купли-продажи от 30 мая 2016 года. В период эксплуатации ими квартиры в сильные морозы стены и потолки в квартире стали промерзать, вследствие чего стены покрылись влагой, с потолка начала капать вода, от сырости образовалась плесень на потолках и по углам стен. Кроме того, вследствие усадки дома растрескалась керамическая плитка в ванной комнате и туалете.
Они обратились с заявлениями об устранении недостатков строительства дома в адрес застройщика и управляющей компании. 2 февраля 2017 года ООО "Волна" был составлен акт о наличии конденсата и повреждений стен и потолков. ООО "Устра" сообщило, что при устройстве вентилируемого фасада здания рабочими была нарушена технология строительства и слой утеплителя на стенах тоньше, чем положено по проекту, в связи с чем переместилась точка промерзания.
Для определения размера причиненного ущерба они обратились в ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания", согласно отчету которого N от 28 марта 2017 года рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры составляет 94661 руб.
Стоимость услуг по оценке ущерба составила 5000 руб.
30 марта 2017 года ответчикам направлены претензии с требованиями об устранении недостатков выполненных работ и возмещении причиненного ущерба, но до настоящего времени данные претензии остались без ответа, работы по устранению выявленных недостатков не выполнены.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой теплозащита ограждающих конструкций стен помещения выполнена с нарушением строительных норм и правил. Устранить допущение нарушения возможно. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 96516 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы Васильева А.В. и Косолапов В.Г. с учетом уточнения исковых требований просили:
- обязать ответчиков ООО "Устра" и ООО "Волна" устранить недостатки выполненных строительных работ при строительстве дома, а именно, выполнить работы по устранению промерзания наружных стен путем частичного ремонта теплоизоляции установленных мест промерзания в соответствии с нормами: стен жилой комнаты 1 - угловое соединение конструкции наружной стены (правый угол относительно окна); стен жилой комнаты 2 - угловое соединение конструкции наружной стены (левый угол относительно окна); узел примыкания наружной стеновой конструкции и перекрытия (по периметру помещения);
- в случае повреждения теплоизоляционного слоя произвести его замену;
- устранить промерзание плиты перекрытия (потолка квартиры) путем выполнения работ по утеплению пола технического этажа над квартирой N с утеплением стен примыкающих к перекрытию на высоту 1 м. Толщина утепления должна составлять не менее 100 мм; теплоизоляционный слой по периметру чердака на ширину не менее 1 м защитить от увлажнения; произвести защиту утеплителя от механических повреждений, от нагрузки связанной с возможным передвижением человека;
- взыскать с ответчиков ООО "Устра" и ООО "Высота" в солидарном порядке в их пользу равных долях стоимость восстановительного ремонта в размере 96516 руб., штраф - 48258 руб., расходы на проведение экспертизы - 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 30000 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб.
Истец Васильева А.В. и ее представитель Васильев А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "Устра" Иванов М.А., представители ответчика ООО "Волна" Ульянов А.Н. и Егоров А.В. исковые требования не признали.
Истец Косолапов В.Г., а также представители третьих лиц ООО "СФ "Глобус", ООО "СтройИндустрия", ООО "Спецмонтажкомплект", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 28 марта 2018 года принял решение, которым постановил:
"возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью "Устра" выполнить работы по устранению несоответствия выполненных работ по устройству вентилируемого фасада и потолка квартиры N дома N по <адрес>, строительным нормам и правилам, путем частичного ремонта теплоизоляции установленных мест промерзания в соответствии с нормами СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87:
- стен жилой комнаты 1 (нумерация согласно технического паспорта квартиры) - угловое соединение конструкции наружной стены (правый угол относительно окна);
- сен жилой комнаты 2 - угловое соединение конструкции наружной стены (левый угол относительно окна);
- узел примыкания наружной стеновой конструкции и перекрытия (по периметру помещения).
В случае повреждения теплоизоляционного слоя произвести замену.
Устранить промерзание плиты перекрытия (потолка квартиры), путем выполнения работ по утеплению пола технического этажа над квартирой N дома N по <адрес>, с утеплением стен, примыкающих к перекрытию на высоту один метр. Толщина утепления должна составлять не менее 100 мм, теплоизоляционный слой по периметру чердака на ширину не менее 1 м защитить от увлажнения, произвести защиту утеплителя от механических повреждений, от нагрузки, связанной с возможным передвижением человека.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Устра" в пользу Васильевой А.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 48258 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 24000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Устра" в пользу Косолапова В.Г. стоимость восстановительного ремонта в размере 48258 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 24000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Устра" в пользу индивидуального предпринимателя Лясиной Л.А. в счет оплаты производства строительно-технической экспертизы по гражданскому делу N, по счету N от 01 февраля 2018 года денежную сумму в размере 35840 руб.
В удовлетворении исковых требований Васильевой А.В., Косолапова В.Г. к ООО "Высота" о возложении обязанности устранить недостатки строительных работ, взыскании стоимости восстановительного ремонта отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Устра" в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 3695 руб. 48 коп.".
С указанным решением не согласился ответчик ООО "Устра", подавшее апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Устра" указало на то, что застройщик не может быть ответчиком по делу, так как квартиру истцы покупали у ООО "ТехСтройСервис", которому в свою очередь квартира была передана ООО "Устра" в техническом состоянии, оговоренном в заключенном между ними договором. В связи с этим ответственность за устранение недостатков работ должна быть возложена на продавца ООО "ТехСтройСервис", а не застройщика. Кроме того, ответственность за сохранность квартиры, а также риск случайной гибели или порчи квартиры несет покупатель с момента подписания 13 мая 2016 года акта приема-передачи. Недостатки в жилом помещении возникли по вине самих истцов. В связи с этим оснований для применения положений Закона РФ "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям у суда не имелось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Устра" Иванов М.А., апелляционную жалобу поддержал.
Истец Васильева А.В. и ее представитель Васильев А.Н. апелляционную жалобу ответчика ООО "Устра" просили оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Согласно ч.ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный жилой дом N по <адрес>, застройщиком которого являлось ООО "Устра", введен в эксплуатацию 10 августа 2015 года.
Строительство многоквартирного дома велось подрядчиком ООО "Спецмонтажкомплект" на основании заключенного с застройщиком договора подряда на строительство объекта недвижимости 01-п от 1 декабря 2012 года, по условиям которого подрядчик обязался своими силами (с правом привлечения третьих лиц - субподрядчиков) и материально-техническими средствами по заданию заказчика выполнить работы по строительству ... микрорайона ... гор. Чебоксары в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией, а застройщик (заказчик) обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1.).
Согласно пунктам 2.1.1., 2.1.4. договора застройщик вправе был осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, предъявлять подрядчику требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы.
Подрядчик обязался перед заказчиком своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (п.2.4.15).
Стороны договора установили гарантийный срок на выполненные работы в течение пяти лет с момент подписания акта о сдаче-приемке завершенного строительством объекта государственной комиссией (п.5.2).
Квартира N в указанном многоквартирном доме была продана застройщиком ООО "Устра" покупателю ООО "ТехСтройСервис" по договору N купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 13 мая 2016 года.
Истцы Васильева А.В. и Косолапов В.Г. приобрели квартиру N в доме N по <адрес> в общую долевую собственность у ООО "ТехСтройСервис" на основании договора купли-продажи от 30 мая 2016 года.
В процессе эксплуатации истцами вышеуказанной квартиры в течение всего холодного периода года в квартире промерзают и намокают стены и потолки, из-за чего на поверхности потолка и по углам стен возникла плесень.
Факт промерзания и намокания стен и потолков был зафиксирован в акте от 2 февраля 2017 года, составленном комиссией с участием представителей управляющей компании ООО "Волна" в присутствии истца Косолапова В.Г., в служебной записке представителя застройщика ООО "Устра" от 29 мая 2017 года, в отчете ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" N от 28 марта 2017 года, в заключении эксперта ИП Лясиной Л.А. от 1 февраля 2018 года N, и не оспаривается ответчиком.
Совокупность исследованных судом доказательств позволила суду сделать вывод, что причиной возникновения выявленных недостатков в жилом помещении, повлекших материальный ущерб истцам, явились допущенные при строительстве многоквартирного дома отклонение от строительных норм и правил работ по устройству вентилируемого фасада и утепления потолка квартиры, по утеплению пола технического этажа над квартирой.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Устра" о том, что недостатки в квартире истцов возникли по вине самих истцов, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, ввиду того, что они объективно ничем не подтверждены, противоречат исследованных в судебном заседании доказательствам.
В соответствии с абз. 4 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.
Из Устава ООО "Устра" следует, что основным видом деятельности данного общества является деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика. Дополнительными видами деятельности являются среди прочего строительство жилых и нежилых зданий.
Исходя из этого следует признать, что ООО "Устра" при строительстве многоквартирного жилого дома N по <адрес> в отношениях с гражданами, которые имели намерение заказать или приобрести либо заказывавших, приобретших жилые помещения в указанном многоквартирном доме, выступало изготовителем.
Согласно разъяснению, содержащемуся в подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Таким образом, гражданин, на законном основании использующий товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому такой товар был отчужден другим лицом, также пользуется правами потребителя, если законом не предусмотрено иное.
Поскольку истцы Васильева А.В. и Косолапов В.Г. приобрели квартиру N в доме N по <адрес>, изготовленную ООО "Устра", для своего проживания, а не для осуществления предпринимательской деятельности, то на спорные правоотношения между истцами и ответчиком ООО "Устра", как изготовителем жилого помещения, вопреки доводам апелляционной жалобы, распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Пунктом п.3 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе предъявить требования о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом непосредственно к изготовителю.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по устранению недостатков квартиры, а также по возмещению ущерба на застройщика ООО "Устра", а не ООО "ТехСтройСервис", являвшееся покупателем этой квартиры у застройщика.
Иных доводов несогласия с принятым по делу решением апелляционная жалоба ООО "Устра" не содержит.
Что касается довода представителя ответчика ООО "Устра", приведенного в суде апелляционной инстанции, относительно отсутствия у истцов права требовать утепления потолка квартиры со стороны чердачного помещения, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, без согласования этого вопроса с другими собственниками помещений в многоквартирном доме, судебная коллегия полагает возможным отметить следующее.
Из содержания статей 36 и 40 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на совершение такими собственниками действий по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, если в результате таких действий может произойти уменьшение общего имущества многоквартирного дома.
Работы по утеплению как наружных стен многоквартирного дома, так и потолка квартиры истцов, не являются действиями по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, ведущими к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, а потому для выполнения этих работ получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены законного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Устра" на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 марта 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Димитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка