Дата принятия: 10 октября 2016г.
Номер документа: 33-2989/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 года Дело N 33-2989/2016
10 октября 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Лобановой Л.В., Даниловой И.С.,
при секретаре судебного заседания Шаровой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А. дело
по частной жалобе Прониной Татьяны Александровны
на определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 1 сентября 2016 года об оставлении без движения искового заявления,
у с т а н о в и л а:
Пронина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора № «…» и признании его пунктов недействительными.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 1 сентября 2016 года данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 13.09.2016 г. включительно устранить указанные в определении суда недостатки: представить общие условия предоставления кредита и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк» (ООО), тарифы КБ «Ренессанс Банк» (ООО); копию графика платежей; выписку по лицевому счету; условия, тарифы и правила добровольного страхования от несчастных случаев и т.д.; предоставить подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов приложенных к иску.
Истец, не согласившись с данным определением судьи, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что все документы по кредитному делу, в том числе подлинник кредитного договора, были заемщиком утеряны.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив довод частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
По смыслу приведенных положений закона оставление искового заявления без движения - это процессуальное действие судьи, предусмотренное законом для исправления недостатков заявления, препятствующих возбуждению гражданского дела при наличии права на предъявление иска и соблюдении порядка его осуществления.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Из ст. 2 ГПК РФ следует, что целью гражданского судопроизводства, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Пункт 1 ст. 11 ГК РФ предусматривает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Оставляя исковое заявление Прониной Т.А. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцом не приложены к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно, все приложенные к иску документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом.
В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами.
С указанным выводом судьи судебная коллегия соглашается и считает его обоснованным, поскольку возложенные на Пронину Т.А. обязанности оспариваемым определением направлены на выполнение указанных норм процессуального права.
Как следует из содержания приведенных правовых норм, лицо считающее, что его права нарушены, обязано указать фактические обстоятельства нарушения прав и доказательства их нарушения, приложить документы, подтверждающие нарушение его прав.
Общим основанием для оставления искового заявления без движения является недостаточность указанных истцом фактических обстоятельств и приложенных доказательств, для выводов о нарушении или угрозе нарушения его прав.
В исковых требованиях Пронина Т.А. просит расторгнуть кредитный договор № «…», признать пункты 2.5 и 2.6 данного договора и положение Тарифов в части установления завышенной неустойки недействительными и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере «…» рублей и штраф за нарушение прав истца, как потребителя.
Из материалов дела следует, что Прониной Т.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Таким образом, с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, судья обоснованно указал в обжалуемом определении о том, что представленные в качестве доказательств ксерокопии документов не могут быть использованы в доказывании.
Кроме того, при таких обстоятельствах, суд будет лишен возможности предложить истцу представить необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Судебная коллегия считает, что довод жалобы о том, что разрешение спора, возможно без подлинников документов и надлежащим образом заверенных копий, при таких обстоятельствах является несостоятельным и не может служить основанием для отмены определения.
Также заявитель в жалобе ссылается на то, что им были утеряны оригиналы документов по кредитному делу. Однако, данный довод был заявлен только в частной жалобе.
Материалы дела содержат ходатайство об истребовании доказательства по делу, а именно запросить у банка расширенную выписку по лицевому счету (л.д. 11). Содержащаяся в данном ходатайстве причина не представления доказательств по делу, а именно неполучение истцом от ответчика запрошенных ранее по претензии документов, не могла служить основанием для принятия искового заявления.
При таких обстоятельствах данное обстоятельство не может служить основанием для отмены определения.
Все указанное выше свидетельствует о несоблюдении при подаче данного иска требований Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявляемых к подаче заявлений.
При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления искового заявления Прониной Т.А. без движения.
Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судьей при принятии искового заявления норм процессуального права, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 1 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Прониной Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
