Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 33-2988/2022

Санкт-Петербург 17 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Лёвкиной Елены Владимировны на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-893/2021, которым отказано в удовлетворении заявления ответчика Лёвкиной Елены Владимировны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года, отмене заочного решения, приостановлении исполнительного производства,

установила:

заочным решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования АО "СЕВЕРГАЗБАНК" к Лёвкиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд взыскал в пользу АО "СЕВЕРГАЗБАНК" с Лёвкиной Елены Владимировны задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 280 111 рублей 30 копеек, в том числе сумму основного долга по кредиту - 1 203 763 рубля 87 копеек, проценты за пользование кредитом - 73 098 рублей 84 копейки, штрафную неустойку - 3 248 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 20 600 рублей 56 копеек.

Обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый N, площадью 43,9 кв.м., расположенную по адресу: принадлежащую на праве собственности Лёвкиной Елене Владимировне, N /-29/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 280 111 рублей 30 копеек путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 000 000 рублей.

Ответчик Левкина Е.В. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, отмене заочного решения суда, мотивируя тем, что неявка в судебное заседание была вызвана не извещением ее о времени и месте рассмотрения дела, решение суда не было направлено по адресу регистрации и проживания ответчика. Просила восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения и отменить заочное решение.

28.01.2022 года ответчик Левкина Е.В. обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2022 года в удовлетворении заявления Левкиной Елены Владимировны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 28.04.2021 года, отмене заочного решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 28.04.2021 года, приостановлении исполнительного производства отказано.

Ответчик Левкина Е.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда от 01.03.2022 года.

В обоснование доводов жалобы указывает, что неявка в судебное заседание была вызвана тем, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, решение суда не было направлено по адресу регистрации и проживания ответчика. Утверждает, что о принятом судебном решении ответчику стало известно только 12.01.2022 года при ознакомлении с опубликованным на официальном сайте Тосненского городского суда Ленинградской области в сети "Интернет" текстом судебного решения. Просила восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения, отменить заочное решение и приостановить исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вместе с тем, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого судебного разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу статьи 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в судебном заседании 28 апреля 2021 года, которое проходило без участия ответчика Лёвкиной Е.В., судом постановлено заочное решение суда.

Согласно сопроводительной суда от 06 мая 2021 года копия заочного решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 28.04.2021 года направлена лицам, участвующим в деле. Левкиной Е.В. копия заочного решения направлена по адресу: <адрес>, однако судебную корреспонденцию, возвращенную в адрес суда за истечением срока ее получения, материалы дела не содержат.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок на его подачу был пропущен Лёвкиной Е.В. без уважительных причин.

Вместе с тем согласно справке от 01 марта 2022 года ОАО "Нефрит-Керамика" Лёвкина Е.В. в период с 15.04.2021 года по 03.05.2021 года находилась в служебной командировке в г. Москве, корреспонденция направлялась ответчику, в том числе, не по адресу регистрации. В такой ситуации ответчик не мог своевременно узнать о рассмотрении дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, что в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ является достаточным основанием для его восстановления.

Поскольку Лёвкина Е.В. с заочным решением ознакомилась только 25 февраля 2022 года, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик обратился в разумный срок.

При таких обстоятельствах принятое по делу определение судьи нарушает право Лёвкиной Е.В. на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения подлежит восстановлению в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а гражданское дело возвращению в Тосненский городской суд Ленинградской области для выполнения требований ст. 240 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда,

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2022 года отменить.

Восстановить Лёвкиной Елене Владимировне пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года.

Возвратить гражданское дело N 2-893/2021 в Тосненский городской суд Ленинградской области для выполнения требований статьи 240 ГПК РФ.

Судья:

Судья: Коваленко Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка