Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 сентября 2021 года Дело N 33-2988/2021

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе

Председательствующего: ФИО7

Судей: ФИО4 и Климко Д.В.

При секретаре: ФИО6

Рассмотрела в открытом судебном заседании 1 сентября 2021 года в <адрес> апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Елецкого городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 289 рублей 61 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 605 рублей 80 копеек, а всего 123 895 (сто двадцать три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 41 копейка. Решение в части взыскания суммы задолженности в размере 5000 (пять тысяч) рублей следует считать исполненным.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 289 рублей 61 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 605 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 был заключен договор займа N, в соответствии с которым ООО МФК "Лайм-Займ" предоставило заемщику денежные средства в размере 33 235 рублей 90 копеек, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 70 дней. Должником, в нарушение условий договора займа, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Лайм-Займ" на основании договора уступки прав (требований) N-КА уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда, указывая, что задолженность по процентам завышена, поскольку она частично погасила долг, остальную часть долга она согласна выплатить в рассрочку.

Проверив материалы дела и законность решения суда в пределах в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 03.2019 между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) N в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заём).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа), ООО МФК "Лайм-Займ" обязалось предоставить ФИО1 заем в размере 40 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 219 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

По условиям договора, погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, должно осуществляться заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей, приведенному в п. 6.2 (п. 6.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Последний периодический платеж включает в себя все остатки задолженности по погашению суммы основанного долга, процентов за пользование суммой займа, погашению иной задолженности возникшей на основании договора (п. 6.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)). Проценты и пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу за каждый процентный период, уплачиваются заемщиком не позднее даты уплаты периодического платежа, в которую заканчивается соответствующий процентный период. Начисленные пени и иная задолженность предшествующей очередности гашения возникшей на основании договора подлежат уплате не позднее дня, следующего за датой, в которую они были начислены, если договором не предусмотрено иное (п.п. 6.5, 6.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основанного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Поскольку в соответствие с приведенными выше нормами, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), поэтому заключение между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 в офертно - акцептной форме договора потребительского кредита (займа), подписанного между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Как следует из заявления ФИО1 о предоставлении кредита и п. 17.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик выразила согласие на предоставление кредитором услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату на ее банковскую карту, а не бесплатный способ получения денежных средств путем перечисления денежных средств на ее банковский счет. Стоимость данной услуги составляет 4800 рублей.

Денежных средств в размере 40000 рублей на банковскую карту ответчика, что подтверждается информацией о платеже и справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Ответчиком ФИО1 факт заключения с ООО МФК "Лайм-Займ" договора займа на приведенных выше условиях и получения денежных средств в сумме 40 000 рублей не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Лайм-Займ" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 в общей сумме 120 289 рублей 61 копейка, из них: 33 235 рублей 90 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 75 978 рублей 74 копейки - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 6 274 рубля 97 копеек - сумма задолженности по процентам за просрочку, 4 800 рублей - сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств

Поскольку условиями договора займа, заключенного между сторонами (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)) займодавцу было предоставлено право уступить свои права по Договору третьим лицам, следовательно, ООО "АйДи Коллект" вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела первоначальный кредитор ООО МФК "Лайм-Займ" является микрофинансовой организацией.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В п. 4. ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. При этом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Так, согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). При этом, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, указанной нормой для микрофинансовых организаций по договорам заключенным в период ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ включительно предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ).

Поскольку договор между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 70 дней, то к возникшим правоотношениям подлежит применению положение ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в связи с тем, что договор займа заключен после введения ее в действие и до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенной нормы, истец в данном случае вправе начислить проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, не превышающей 100 000 рублей (40 000х2,5).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа на дату заключения договора уступки прав требования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ и на настоящее время составляет 120 289 рублей 61 копейка, из них: 33 235 рублей 90 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 75 978 рублей 74 копейки - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 6 274 рубля 97 копеек - сумма задолженности по процентам за просрочку, 4 800 рублей - сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств. Из расчета видно, что проценты за пользование займом начислены истцом исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа (п.4), при этом общая сумма процентов и иных платежей, заявленная истцом ко взысканию, не превышают установленного законом размера.

По условиям договора, погашение займа должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10124,10 рублей и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10124,14 рублей.

Согласно сообщения ООО "Айди Коллект" от ДД.ММ.ГГГГ и платежного документа (л.д.95) заемщиком ФИО1 в погашение займа было произведено 2 платежа: ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 10124,10 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчета, который выполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора уступки прав требования), усматривается, что первый платеж был распределен частично в счет погашения основного долга в сумме 6764,1 рубль и в счет погашения процентов в сумме 3360 рублей, что соответствует размерам платежей, подлежащим уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанным в графике.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, а платеж в сумме 5000 рублей, поступил от заемщика ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи настоящего иска в суд. При таком положении основания для уменьшения размера задолженности на сумму 5000 рублей не имеется. Решение суда в этой части следует считать исполненным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АйДи Коллект" в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование об оплате задолженности в сумме 120 289 рублей 61 копейка в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего уведомления. Доказательств погашения долга суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по данному кредитному договору в размере 120289,61 рублей и судебные расходы в сумме 3605,41 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 внесла 10124,14 руб. и 5000 руб. в счет погашения долга, не может повлечь отмены решения суда.

Судом установлено, что после возбуждения гражданского дела ответчик ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет погашения долга 5000 рублей, поэтому суд указал в резолютивной части решения, что решение исполнено на 5000 рублей, что в последующем будет учтено при исполнении судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик ФИО1 обращалась к кредитору за рассрочкой выплаты долга, однако рассрочка не была представлена, не имеет правового значения для решения вопроса о взыскании кредитной задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда ФИО2 <адрес> от 13 мая оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка