Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2988/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2988/2021
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережновой О.Н. единолично, при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2021 года
по гражданскому делу по иску Соловьева С.В. к Бикбаевой Е.А. о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что 17 июля 2019 г. между ним и ООО "********" в лице директора Бикбаевой Е.А. был заключен договор на выполнение работ в виде отделки помещения по адресу: .......... на сумму .......... руб. сроком до 15 октября 2019 г. Истец передал ответчику .......... руб. на закупку материалов и мебели, однако исполнитель не выполнил принятые на себя обязательства и в настоящее время не отвечает на телефонные звонки, также на момент заключения договора указанное юридическое лицо было ликвидировано. Просил признать вышеуказанный договор незаключенным, взыскать с Бикбаевой Е.А. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 124 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.03.2021 иск Соловьева С.В. к Бикбаевой Е.А. о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств удовлетворен частично.
29.04.2021 ответчик Бикбаева Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.05.2021 апелляционная жалоба Бикбаевой Е.А. оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 27.05.2021 для представления квитанции об оплате государственной пошлины, доказательств направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, обоснований невозможности представления новых доказательств в суд первой инстанции.
26.05.2021 года от ответчика Бикбаевой Е. А. поступило дополнение к апелляционной жалобе, к которой повторно приложены новые доказательства в виде копии чеков, квитанция об оплате госпошлины, почтовая квитанция об отправке копии апелляционной жалобы в адрес истца.
Определением от 28.05.2021 Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) возвратил апелляционную жалобу со всеми приложенными документами Бикбаевой Е.А., ссылаясь на то, что она не обосновала невозможность представления новых доказательств в суде первой инстанции.
Не согласившись с определением суда, 08.06.2021 Бикбаева Е.А. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что документы, приложенные к апелляционной жалобе, были получены ей уже после вынесения решения по данному делу.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В п. 1 ч. 1 ст. 353 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).
В п. 25 данного постановления указано, что в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что ответчик не выполнил в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.
Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Таким образом, судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) при принятии процессуального решения о возврате апелляционной жалобы ответчика Бикбаевой Е.А. не были приняты во внимание подлежащие применению нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем вывод о возврате этой апелляционной жалобы не соответствуют процессуальному закону и материалам дела.
Поскольку определение принято судом при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 года по данному делу отменить и направить гражданское дело по иску Соловьева С.В. к Бикбаевой Е.А. о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) О.Н. Бережнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
