Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-2988/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-2988/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Куликовой М.А.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Кравченко Анжеле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Кравченко Анжелы Васильевны на решение Нижневартовского городского суда от 19 февраля 2021 г., которым постановлено:
"Взыскать с Кравченко Анжелы Васильевны в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 419 394 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 169 руб. 54 коп., всего взыскать 424 564 руб. 05 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Кравченко Анжеле Васильевне отказать".
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия
установила:
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора (номер), заключенного (дата) с Кравченко А.В., банк предоставил ответчику кредит в размере 999 063 руб. 63 коп. под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты согласно предусмотренному договором графику платежей. В результате неисполнения Кравченко А.В. своих обязательств у нее образовалась задолженность, которая за период с (дата) по (дата) составила 1 119 322 руб. 45 коп., из которых: сумма основного долга в размере 897 926 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом в размере 117 971 руб. 56 коп., пени в размере 103 424 руб. 70 коп. На основании ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 797 руб.
В суде первой инстанции Кравченко А.В. представил письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия и просила отказать истцу в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности.
Судом постановлено указанное решение, на которое ответчиком Кравченко А.В. подана апелляционная жалоба. В жалобе ответчик приводит единственный довод о том, что истец пропустил срок исковой давности, что являлось самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, что судом учтено не было. При этом Кравченко А.В. указывает на то, что ею по кредиту последний платеж был осуществлен (дата), полагая срок давности по иску истекшим (дата)
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на ошибочность исчисления истцом срока исковой давности.
Извещенные о рассмотрении дела лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело на основании ст. 167 ГПК РФ без их участия.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора (номер), заключенного (дата) с Кравченко А.В., ПАО Банк "ФК Открытие" предоставило ответчику кредит в размере в размере 999 063 руб. 63 коп. под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты согласно предусмотренному договором графику платежей. В результате неисполнения Кравченко А.В. своих обязательств у нее образовалась задолженность, которая за период с (дата) по (дата) составила 1 119 322 руб. 45 коп., из которых: сумма основного долга в размере 897 926 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом в размере 117 971 руб. 56 коп., пени в размере 103 424 руб. 70 коп.
Ответчик не оспаривала ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита.
В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банк направил заемщику требование о досрочном возврате долга (л.д. 39 - 41).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В пунктах 1, 2 ст. 200 ГПК РФ разъяснено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По запросу суда от (дата) (л.д. 66) банком предоставлен расчет задолженности ответчика с учетом применения срока исковой давности, который свидетельствует о возможности взыскания с ответчика, заявившего о пропуске такого срока, долга в размере 419 394 руб. 51 коп. (за период с (дата) по (дата)) (л.д. 67)
Поскольку банк обратился в суд с иском (дата) (л.д. 55), ранее банк в суд не обращался, а неустойка банком заявлена только за период с (дата) применив к спору срок исковой давности, учитывая, что ответчик иного расчета долга за период с (дата) по (дата) (трехлетний срок до обращения истца в суд) не предоставил, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в пределах не пропущенного банком срока исковой давности в размере419 394 руб. 51 коп. и судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований (34,47 %).
Судебная коллегия с выводом суда согласна, поскольку он основан на нормах материального права и обстоятельствах дела.
Ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что Кравченко А.В. платить по кредиту перестала после (дата), не свидетельствует об ошибочности вывода суда, так как кредит был предоставлен до (дата) А поскольку давность применяется по каждому ежемесячному платежу, банк, обратившийся в суд (дата), за период платежей с (дата) такой срок давности не пропустил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда от 19 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравченко Анжелы Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Куликова М.А.
Судьи: Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
