Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2988/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 33-2988/2020
Судья Саратовского областного суда Балабашина Н.Г., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Рожковой Марины Владимировны, Паршковой Светланы Николаевны к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, Ассоциации Товариществ собственников жилья Ленинского района, администрации муниципального образования "Город Саратов" о возмещении ущерба, причиненного заливом, по частной жалобе Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 09 января 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы,
установил:
Рожкова М.В., Паршкова С.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, Ассоциации Товариществ собственников жилья Ленинского района, администрации муниципального образования "Город Саратов" о возмещении ущерба, причиненного заливом.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 29 ноября
2019 года исковые требования Рожковой М.В., Паршковой С.Н. к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, Ассоциации Товариществ собственников жилья Ленинского района, администрации муниципального образования "Город Саратов" о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворены частично.
26 декабря 2019 года от Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в суд поступила апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Саратова от 29 ноября
2019 года.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 09 января
2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 06 февраля 2020 года устранить указанные в определении недостатки.
Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в частной жалобе просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что у суда не было правовых оснований для оставления жалобы без движения.
Рассмотрев частную жалобу согласно правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе приложено новое доказательство (сообщение директора ООО "ЦенаСтройКонсалт" в адрес заместителя генерального директора по общим вопросам Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области от 25 сентября 2018 года), при этом обоснование невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции в апелляционной жалобе не содержится.
Судья соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
По существу доводы частной жалобы основаны на неправильном истолковании закона и на правильность выводов суда не влияют.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда города Саратова от 09 января
2020 года оставить без изменения, частную жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
