Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-2988/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-2988/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Жданова В.С. и Кислицыной С.В.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о пересчете процентной ставки, взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года по данному делу
УСТАНОВИЛА:
в обоснование заявленных требований указано, что между истцом и Банком ВТБ (ПАО) Дата изъята был заключен кредитный договор Номер изъят.
В соответствии с п. 4.1 договора процентная ставка на дату заключения договора 10,9%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, в размере 7,1% годовых.
При заключении кредитного договора Заемщику была предложена программа страхования жизни и здоровья "Профи" и в результате заключен Полис Финансовый резерв Номер изъят от Дата изъята в ООО СК "ВТБ страхование" для применения дисконта, указанного в п. 4.1 договора.
Единственным условием сохранения процентной ставки в размере 10,9% годовых по кредитному договору с дисконтом 7,1% годовых, в соответствии с п. 26 Договора, является осуществление Заемщиком страхования жизни и здоровья на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка. Указанным требованиям соответствуют, и включена в список страховых компаний ООО СК "ВТБ Страхование".
В связи с высокой страховой премией в размере 198 576 рублей, уплаченной при страховании по программе страхования жизни и здоровья "Профи" по полису Финансовый резерв Номер изъят от Дата изъята, состоящей из страховых рисков: временная нетрудоспособность, инвалидность и смерть, а также потеря работы, при том, что к видам рисков обязательных для страхования по смыслу п. 26 договора, относятся лишь временная нетрудоспособность, инвалидность, смерть страховая премия по которым составляет 25% от общей уплаченной суммы премии по полису в размере 198 576 рублей, оставшаяся часть уплаченной премии 75% относится на страхование риска "потеря работы", страхование которого является необязательным, а значит является прямыми убытками заемщика.
Заемщиком Дата изъята, то есть в течение 14 календарных дней, подано заявление на отключение программы страхования "Финансовый резерв" в Банк ВТБ (ПАО) и договор страхования был прекращен. В этот же день страхования премия в размере 198 576 рублей была возвращена заемщику.
В то же время для выполнения условия сохранения процентной ставки в размере 10,9% годовых по кредитному договору с дисконтом 7,1% годовых, заемщик Дата изъята заключил с ООО СК "ВТБ страхование" договор страхования от несчастных случаев и болезней по страховым рискам временная нетрудоспособность, инвалидность и смерть на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту, а именно 1 970 000 рублей.
Истец полагает, что у банка не было оснований для изменения процентной ставки, на то никак не может влиять отсутствие соответствующего условия в договоре.
Просил: обязать ПАО Банк ВТБ внести в график платежей изменения и в период с Дата изъята по Дата изъята при расчете ежемесячных платежей по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята, заключенному с ФИО1, применять процентную ставку 10,9% годовых и произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята , заключенному с ФИО1 за период с Дата изъята по Дата изъята , исходя из процентной ставки за пользование кредитом в размере 10,9%; взыскать с ПАО Банк ВТБ денежные средства в виде разницы от списанной суммы платежей по кредитному договору по процентной ставке 18% и договорной процентной ставки 10,9% годовых.
Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, считает его вынесенным с нарушениями, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушением судом норм материального права.
Истец считает, что оснований для изменения (повышения) процентной ставки не имеется, поскольку в настоящее время обязанность по страхованию жизни и здоровья заемщиком исполнена, а заверенная страховщиком копия договора страхования представлена в банк вместе с заявлением (претензией) от Дата изъята.
Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Судом установлено, что Дата изъята между истцом ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 1 970 000 рублей сроком на 84 месяцев.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора - 10,9%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты - заявления на получения кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору (далее страхование жизни) в размере 7,1%. Базовая процентная ставка - 18% годовых (п. 4.2 договора).
Согласно п. 26 кредитного договора для получения дисконта заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.
В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
Из приведенных норм и разъяснений следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований либо возражений.
Сторонами не оспаривается, что при заключении кредитного договора истцом было выражено согласие на заключение договора страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" в целях применения дисконта к процентной ставке, в связи с чем 04.09.2019 между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования.
Истцом было направлено письменное заявление в Банк ВТБ (ПАО) об отказе от услуг ООО СК "ВТБ Страхование" в виде подключения к программе страхования жизни и здоровья "Профи" и возвращении оплаченных им за данную услугу денежных средств в сумме 198 576 рублей.
Из п. 14 кредитного договора следует согласие заемщика с Общими условиями договора.
Исходя из Правил кредитования (Общих условий) (п. 2.10), в случае, если условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в договоре рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию. При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в кредитном договоре с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование. В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С 31 календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки.
В связи с отказом от договора страхования процентная ставка по кредиту была изменена на 18% годовых, что не является нарушением прав истца, поскольку возможность изменения процентной ставки по кредиту была согласована сторонами при заключении кредитного договора.
Дата изъята ФИО1 заключил договор страхования жизни и здоровья с ООО СК "ВТБ страхование".
Согласно п. 2.11 Правил кредитования (Общих условий) заемщик вправе принять решение о смене страховой организации в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжается при условии одновременного заключения им нового договора страхования со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка.
ООО СК "ВТБ страхование" включено в список страховых компаний, соответствующих перечню требований Банка ВТБ (ПАО).
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указал, что в связи с соблюдением им обязанности по заключению нового договора страхования, дисконт, предусмотренный кредитным договором, должен быть за ним сохранен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении. Истец ФИО1 при заключении договора страхования от 10.09.2018г. для получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в договоре рисков не выполнил требования к содержанию договора в части страхования риска от потери работы. В указанном договоре от 10.09.2018г. страхование такового риска отсутствует.
При подписании кредитного договора истец был ознакомлен с Общими и Индивидуальными условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью, а также перечень требований, предъявляемых к полисам/договорам страхования, был размещен на официальном сайте БАНКА ВТБ (ПАО) www.vtb.ru.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную правовую оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи В.С. Жданов
С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
