Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 мая 2020 года №33-2988/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-2988/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Решетникова О.В.,
при секретаре Дудыревой Ю.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Кочнева Д. В. к администрации г. Сургута о признании права собственности на объект недвижимого имущества (лодочный бокс-гараж),
по частной жалобе администрации г. Сургута на определение судьи Сургутского городского суда от 30 августа 2019 года о возвращении апелляционной жалобы
установил:
Кочнев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Сургута о признании права собственности на объект недвижимого имущества (лодочный бокс - гараж).
Решением Сургутского городского суда от 19 июня 2019 года требования Кочнева Д.В. удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, администрация г. Сургута подала апелляционную жалобу, которая поступила в суд 28 августа 2019 года.
Судом постановлено обжалуемое определение.
В частной жалобе администрация г.Сургута просит отменить определение, указывает, что решение от 19 июня 2019 года было получено ответчиком лишь 29 июля 2019 года, что препятствовало подаче апелляционной жалобы в установленный срок.
Возвращение апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является необоснованным, так как ходатайство о восстановлении срока содержалось в апелляционной жалобе, считает, что данным определением нарушено право ответчика на судебную защиту.
Судья суда апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу с учетом положений ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представлений.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается стороне в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, решение Сургутского городского суда постановлено 19 июня 2019 года, апелляционная жалоба ответчика поступила в суд лишь 28 августа 2019 года, тогда как срок для подачи апелляционной жалобы истек 20 июля 2019 года.
В апелляционной жалобе на листе 3 в предпоследнем абзаце содержится просьба заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в связи с поздним получением судебного решения, однако указанное ходатайство администрации г. Сургута оставлено судьей без внимания, апелляционная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока.
Учитывая, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство администрации г.Сургута о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 19 июня 2019 года, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального закона, а дело подлежит направлению в Сургутский городской суд для разрешения ходатайства администрации г. Сургута о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Сургутского городского суда от 30 августа 2019 годаотменить, направить дело в Сургутский городской суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Судья Решетникова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка