Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2988/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 33-2988/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,
при секретаре - помощнике судьи Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Боргоякова Самуила Витальевича на решение Абаканского городского суда от 8 августа 2019 г. по делу по иску Саражаковой Надежды Самсоновны к нему, а также к Аскараковой Любови Самсоновне, Боргоякову Виталию Витальевичу, Топоеву Александру Александровичу, Мамышевой Оксане Самуиловне о признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения истца Саражаковой Н.С., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саражакова Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском (уточнив его впоследствии в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Аскараковой Л.С., Боргоякову В.В., Топоеву А.А., Мамышевой О.С., Боргоякову С.В., мотивируя исковые требования тем, что 18 марта 2014 г. умерла её мать ФИО1, со смертью которой открылось наследство. Наследниками первой очереди являются также Аскаракова Л.С. (дочь наследодателя), по праву представления - Мамышева О.С. (внучка), Боргояков В.В. (внук), Боргояков С.В. (внук), Топоев А.А. (внук) и Тюкпеева (Боргоякова) В.В. (внучка), при этом последняя отказалась от своей доли в наследстве. Истец просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности на следующее имущество: комнату, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ТОО "Есинский", а также на денежные средства, хранящиеся на счете, открытом на имя умершей в ПАО "Сбербанк России", возвратить излишне уплаченную госпошлину и взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины и составлению отчетов по оценке имущества.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица (законного представителя ФИО2, умершей 19 января 2015 г.), привлечен Топоев А.А.
Истец, ответчики Аскаракова Л.С., Боргояков В.В., Топоев А.А., Мамышева О.С., третьи лица Топоев А.А. и нотариус Абаканского нотариального округа Хомухина С.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании ответчик Боргояков С.В. просил принять законное решение, пояснив, что о смерти бабушки ему стало известно из письма нотариуса, по истечении установленного законом срока. С заявлением о восстановлении срока он не обращался.
Суд постановилрешение, которым частично удовлетворил исковые требования.
Признал за Саражаковой Н.С. в порядке наследования имущества право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на:
- комнату, назначение: жилое помещение, общая площадь 25,5 кв.м, этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельную долю, расположенную по адресу: <адрес>, ТОО "Енисейский";
- денежные средства, хранящиеся на счете N;
- денежные средства, хранящиеся на счете N.
Возвратил истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 508,29 руб.
С решением не согласен ответчик Боргояков С.В.
В апелляционной жалобе он просит решение изменить, восстановить ему срок для принятия наследства, распределить наследственное имущество между наследниками в равных долях. Полагает, что, придя к выводу о пропуске им срока для принятия наследства, суд лишил его (Боргоякова С.В.) права на наследство, необоснованно не приняв во внимание объективные обстоятельства, препятствующие своевременному обращению к нотариусу (нахождение в местах лишения свободы, в связи с чем о смерти наследодателя узнал из письма нотариуса от 3 декабря 2014 г.). Указывает, что в декабре 2014 г. обращался в Абаканский городской суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, однако определением судьи от 19 января 2015 г. исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Саражакова Н.С. просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии ответчики и третьи лица не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и ст. 1148 ГК РФ.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрены и иные способы принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 марта 2014 г. умерла ФИО1, после смерти которой осталось имущество в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ТОО "Есинский", а также денежных средств, хранящихся на счете, открытом на имя умершей в ПАО "Сбербанк России".
Своим имуществом на случай смерти ФИО1 путем составления завещания не распорядилась.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу в установленный срок обратились наследники первой очереди по закону Саражакова Н.С. (дочь), Аскаракова Л.С. (дочь), а также по праву представления внуки - Мамышева О.С., Боргояков В.В., Боргоякова В.В., Топоев А.А., ФИО2
Тюкпеева (Боргоякова) В.В. отказалась от доли на наследство в пользу Саражаковой Н.С.
Боргояков С.В. обратился с соответствующим заявлением к нотариусу о принятии наследства лишь в апреле 2015 года (л.д. 102), то есть с пропуском установленного законом срока.
Иными предусмотренными законом способами Боргояков С.В. наследство не принимал.
Согласие в письменной форме всех остальных наследников, принявших наследство, на принятие им наследства по истечении срока отсутствует.
Указанные обстоятельства не оспаривались при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований вышеприведенных норм материального права, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований Саражаковой Н.С.
При этом суд, определяя долю Саражаковой Н.С. в праве собственности на наследственное имущество, исключил из числа имеющих право на наследство наследников Боргоякова С.В., поскольку последний не принял наследство в установленный законом срок никаким из предусмотренных законом способом. Его обращение к нотариусу состоялось лишь в апреле 2015 г., то есть спустя более чем год после открытия наследства.
Требование о восстановлении срока для принятия наследства Боргояков С.В. не предъявлял.
Его просьба в апелляционной жалобе о восстановлении срока для принятия наследства с приведением уважительных для этого, по его мнению, причин не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Боргоякову С.В. неоднократно разъяснялось право на подачу заявлений, дополнений и ходатайств по делу, однако Боргояков С.В., пояснивший, что он понимает, что срок для принятия наследства пропущен, таким правом не воспользовался (л.д. 121-122, 139-140, 151-152).
Таким образом, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В остальной части и другими участвующими в деле лицами решение не обжаловано, и его законность и обоснованность не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 8 августа 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Боргоякова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи И.И. Аева
В.А. Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
