Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: 33-2988/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2018 года Дело N 33-2988/2018
30 октября 2018 года город Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рогожина Н.А.,
судей Букаловой Е.А., Герасимовой Л.Н.,
при секретаре Киселевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лычаной О.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации и в отпуске без сохранения заработной платы, назначении пенсии
по апелляционной жалобе Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда г.Орла от 27 августа 2018 года, которым постановлено:
"исковые требования Лычаной О.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации и в отпуске без сохранения заработной платы, назначении пенсии - удовлетворить частично.
Включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности Лычаной О.Н. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области в пользу Лычаной О.Н. 150 (сто пятьдесят) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения представителя ответчика по доверенности Пальчиковой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца Лычаной О.Н., изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Лычаная О.Н. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, пенсионный орган) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации, в отпуске без сохранения заработной платы, назначении пенсии.
В обоснование заявленных требований указывала, что решением пенсионного органа ей отказано в досрочном пенсионном обеспечении, в стаж педагогической деятельности не включены периоды работы в должности физкультурного руководителя в дошкольном учреждении, нахождения на курсах повышения квалификации, в отпуске без сохранения заработной платы.
Не согласившись с решением пенсионного органа, Лычаная О.Н. просила суд включить в специальный стаж работы периоды работы в должности физкультурного руководителя в яслях-саду N <адрес> с <дата> по <дата>, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и в отпуске без сохранения заработной платы <дата> году и <дата>, обязав ответчика назначить ей пенсию с момента возникновения права на нее.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении исковых требований.
Приводит доводы о том, что зачет периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в стаж педагогической деятельности не предусмотрен действующим пенсионным законодательством.
Также указывает, что в силу действующего пенсионного законодательства право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).
Ранее достижения указанного возраста страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).
Аналогичные положения содержались в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также в ст. 80 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1
"О государственных пенсиях в Российской Федерации".
Как установлено судом первой инстанции, <дата> Лычаная О.Н. принята на работу физкультурного руководителя в ясли-сад N <адрес>, в данной должности она проработала до <дата>, а <дата> была переведена на должность воспитателя в том же дошкольном учреждении, в котором работает по настоящее время.
<дата> ясли-сад N <адрес> переименован в муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N", <дата> его наименование изменено на муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N общеразвивающего вида", а <дата> детское учреждение переименовано в муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N комбинированного вида" (далее - МДОУ "Детский сад N комбинированного вида").
В течение двух дней в <дата> и <дата> Лычаная О.Н. находилась в отпуске без сохранения заработной платы.
Указанные обстоятельства подтверждены копиями трудовой книжки, штатных расписаний дошкольного учреждения и не оспаривались сторонами.
Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период работы Лычаной О.Н. с <дата> по <дата> в должности физкультурного руководителя не подлежит зачету в специальный стаж педагогической деятельности, так как, работая в данной должности, она фактическии выполняла трудовую функцию инструктора по физической культуре, и, поскольку работа в этой должности не предусмотрена действующим законодательством как дающая право на досрочное назначение пенсии, данный период не был включен в специальный стаж.
Кроме того, не были включены в специальный стаж и периоды нахождения Лычаной О.Н. в отпуске без сохранения заработной платы <дата> и <дата>), поскольку их включение в такой стаж также противоречит действующему законодательству.
Решение в указанной части сторонами не обжалуется.
Разрешая исковые требования о включении в стаж педагогической деятельности периодов ее нахождения и на курсах повышения квалификации, районный суд пришел к выводу о том, что указанные периоды являются периодами работы с сохранением заработной платы, за которые работодатель производил отчисления по страховым взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в связи с чем включил их в специальный стаж для назначения пенсии.
Действительно, из материалов дела следует, что в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> Лычаная О.Н. находилась на курсах повышения квалификации в Бюджетном образовательном учреждении Орловской области дополнительного профессионального образования "Орловский институт усовершенствования учителей", а с <дата> по <дата> в Бюджетном образовательном учреждении Орловской области дополнительного профессионального образования "Институт развития образования".
Указанные обстоятельства подтверждены копиями удостоверений, справки МДОУ "Детский сад N комбинированного вида", а также показаниями свидетеля ФИО6, достоверность которых ответчиком не опровергнута.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Частями 2-4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Из приведенных выше нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществляющие педагогическую деятельность в образовательных учреждениях, предусмотренных соответствующими списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
В разделе 1. Наименование должностей Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрена должность воспитателя, в разделе наименование учреждений - детские сады всех наименований.
Порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируется, в том числе, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 вышеназванного Закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (далее - Правила).
Пунктом 4 указанных выше Правил установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено действующим законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как видно из отказа пенсионного органа в досрочном назначении пенсии Лычаной О.Н., ответчиком самостоятельно зачтены периоды её работы в должности воспитателя в детском саду N <адрес>.
При этом, на курсы повышения квалификации в означенные выше периоды Лычаная О.Н. направлялась работодателем именно с данной должности.
Действующим трудовым законодательством предусмотрено сохранение за работником места работы (должности) и средней заработной платы по основному месту работы при направлении его работодателем, в том числе для повышения квалификации с отрывом от работы (ст. 187 ТК РФ).
Аналогичные положения содержались в ТК РФ в редакциях, действовавших в вышеуказанные спорные периоды.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными законоположениями, пришел к правильному выводу о включении периодов нахождения и на курсах повышения квалификации в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием работы, а истец направлялась на курсы повышения квалификации в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и отчислений в пенсионный фонд.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не находит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г.Орла от 27 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
