Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2988/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N 33-2988/2018
26 декабря 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Сергейчика И.М., Котовой М.А.
при секретаре Белоусовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Новгородская центральная районная больница" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 сентября 2018 года,
установила:
Руководитель Управления Роспотребнадзора Новгородской области обратился в суд с иском к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Новгородская центральная районная больница" (далее также - ГОБУЗ "НЦРБ") о возложении на ГОБУЗ "НЦРБ" обязанности организовать отдельный вход в фельдшерско-акушерский пункт, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных зданий, сооружений, помещений, а именно: размещение и функционирование фельдшерско-акушерского пункта в жилом здании по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Новая Мельница, д.102А без оборудования отдельного входа, изолированного от жилой части здания, что создает угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 сентября 2018 г. иск удовлетворен и постановлено:
обязать ГОБУЗ "НЦРБ" в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать отдельный вход в фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. <...>, изолированный от жилой части здания.
В апелляционной жалобе ГОБУЗ "Новгородская центральная районная больница" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым установить более длительный срок (до 1 июля 2020 г.) для организации отдельного входа, ссылаясь на то, что помещение, в котором расположен фельдшерско-акушерский пункт, является собственностью муниципального образования Новгородского муниципального района Новгородской области, проведение мероприятий по капитальному ремонту или реконструкции возможно только за счет целевых денежных средств, выделяемых в виде субсидии из областного бюджета, при этом произведенные улучшения будут неотделимы и в случае расторжения договора о безвозмездном пользовании возникнут трудности с возмещением затраченных финансовых средств, а также необходимо проводить определенные согласования с собственником нежилого помещения, в связи с чем, установленный судом 6-ти месячный срок является недостаточным для выполнения необходимых мероприятий.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1 и ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 30 марта 1999г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее также - Федеральный закон N52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
На основании ст.11 Федерального закона N52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, также обеспечивать безопасность для здоровья человека, выполняемых работ, оказываемых услуг.
Согласно ст.24 Федерального закона N52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1).
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч.2).
Пунктом 1.2 СанПиН 1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010г. N 58 (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10) установлено, что указанные санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, встроенное помещение фельдшерско-акушерского пункта, общей площадью 73,2 кв.м, 1983 года постройки, расположенное по адресу: Новгородский район, д. <...> находится в собственности муниципального образования Новгородский муниципальный район Новгородской области и передано ГОБУЗ "НЦРБ" в безвозмездное пользование на основании договора о передаче имущества N 39 от 11 марта 2012 г.
В силу п.2.2 договора, ссудополучатель обязан поддерживать имущество в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке; за счет собственных средств производить текущий и капитальный ремонт имущества, нести все расходы на его содержание; осуществлять перепланировку и переоборудование помещений по письменному согласованию ссудодателя, не ухудшая технического состояния имущества.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно условиям договора, именно на ответчике лежит обязанность содержать помещение фельдшерско-акушерского пункта в состоянии, соответствующем требованиям действующего санитарного законодательства, в том числе и путем проведения капитального ремонта помещения.
Согласно положениям, предусмотренным ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
Определяя срок, в течение которого должно быть исполнено судебное решение, судом первой инстанции в полной мере учтены требования разумности, характер и объем подлежащих выполнению работ.
Судебная коллегия с установленным судом сроком исполнения судебного акта соглашается, оснований для его увеличения не усматривает, поскольку в соответствии со ст.203 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Решение суда в остальной части сторонами по делу не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы и иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Новгородская центральная районная больница" - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи И.М. Сергейчик
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
