Дата принятия: 04 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2988/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 года Дело N 33-2988/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.
при секретаре судебного заседания Перепелкиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Хасамиева Виталия Олеговича на определение судьи Салехардского городского суда от 25 октября 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление Хасамиева Виталия Олеговича к ГКУ ЯНАО "Центр социальных технологий Ямало-Ненецкого автономного округа" о возмещении расходов на оплату оздоровления и отдыха многодетной семье возвратить в связи с невыполнением указаний, содержащихся в определении суда об оставлении заявления без движения.
Разъяснить заявителю о необходимости устранения отмеченных в определении суда обстоятельств, препятствующих возбуждению дела.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском, если им будут устранены допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.О. Хасамиев обратился с иском к ГКУ ЯНАО "Центр социальных технологий Ямало-Ненецкого автономного округа" о возмещении расходов на оплату оздоровления и отдыха многодетной семье.
Определением судьи Салехардского городского суда от 9 октября 2017 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить расчет сумм, подлежащих взысканию, а также указать цену иска в срок до 19 октября 2017 года.
По истечении указанного срока судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен заявитель.
В частной жалобе В.О. Хасамиев просит о его отмене. Указал, что поскольку в срок, установленный судьей для устранения недостатков искового заявления, им подана частная жалоба на определение об оставлении искового заявления без движения, то основании для возврата искового материала не имелось.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, основанием для оставления искового заявления без движения послужило несоблюдение истцом требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно п.2 ст.108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
По смыслу положений п.3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как следует из содержания частной жалобы и представленного материала, уточненное исковое заявление с указанием цены иска и расчетом взыскиваемых сумм истцом не суд не направлялось.
Таким образом, основания для возврата искового заявления имелись, поскольку недостатки искового заявления не были устранены в срок, установленный судом.
Обжалование определения об оставлении искового заявления без движения не являлось препятствием для возврата искового заявления в силу закона, поскольку такой возврат не препятствует повторному обращению в суд.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Салехардского городского суда от 25 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
