Дата принятия: 28 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2988/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-2988/2017
г. Мурманск
28 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Науменко Н.А.
Щукиной Л.В.
при секретаре
Шелия О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Уварову Максиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,
по частной жалобе акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 17 августа 2017 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Уварову Максиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения - возвратить».
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
АО «Россельхозбанк» обратилось в Ковдорский районный суд с иском к Уварову М.Г., которым просило взыскать с Уварова М.Г. задолженность по кредитному соглашению №1633061/0158 в размере 466465 рублей 53 копейки, расторгнуть кредитное соглашение №1633061/0158 от 09 июня 2016 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13864 рубля 65 копеек.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» просит отменить определение, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения искового заявления, поскольку кроме требований о взыскании задолженности по кредитному договору банком заявлены также требования о расторжении кредитного договора, которые не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 02 марта 2016 № 45-ФЗ, вступившего в действие с 01 июня 2016 года, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Абзацем третьим статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что банком заявлен иск о взыскании задолженности в размере 466465 рублей 53 копейки по кредитному соглашению, заключенному в простой письменной форме.
Вместе с тем, из искового заявления АО «Россельхозбанк» следует, что банком заявлено не только требование о взыскании кредитной задолженности, но и требование о расторжении кредитного соглашения №1633061/0158 от 09 июня 2016 года, которое в силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение судьи подлежит отмене как незаконное с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 17 августа 2017 года отменить.
Материал по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Уварову Максиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
