Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-2987/2021

Председательствующий: Савчук А.Л. Дело N 33-2987/2021 (2-2871/2020)

55RS0003-01-2020-003826-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Емельяновой Е.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Лавриненко Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 02 июня 2021 года

дело по апелляционным жалобам истца Пахоменко С.И., ответчика Подосинниковой В.В. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Пахоменко С. И. удовлетворить частично.

Обязать Подосинникову В. В. осуществить снос забора, возведенного на смежной границе земельных участков с кадастровым номером <...> и с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...> на отрезке от точки <...> с координатами <...> до точки <...> с координатами <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пахоменко С. И. отказать.

Взыскать с Подосинниковой В. В. в пользу Пахоменко С. И. в счет возмещения судебных расходов 22 519 рублей 70 копеек".

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пахоменко С.И. обратилась в суд с иском к Подосинникову К.И., Подосинниковой В.В. о возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки и возведенного на смежной границе земельных участков забора. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок N <...>, расположенный по адресу: <...>. Подосинников К.И. является собственником соседнего земельного участка N <...>, в нарушение правил застройки в непосредственной близости к границам её земельного участка им размещено нежилое строение - баня, демонтирован принадлежащий её забор. Кроме того, Подосинников К.И. осуществлял в отсутствие соответствующей договоренности передвижение по её земельному участку, обращения об устранении допущенных нарушений оставил без удовлетворения.

Просила возложить на ответчиков обязанность осуществить снос объекта, установленного с нарушением действующего законодательства, построенного на участке истца, осуществить снос забора, расположенного между участками N <...> и N <...> по адресу: <...>, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 32 320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В ходе судебного разбирательства Пахоменко С.И. заявлен отказ от иска в части требований о компенсации морального вреда, а также от требований, заявленных к Подосинникову К.И.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от <...> заявленный Пахоменко С.И. отказ от иска к Подосинниковой В.В. в части взыскания компенсации морального вреда, от иска к Подосинникову К.И. о возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки и возведенного на смежной границе земельных участков забора, взыскании компенсации морального вреда принят судом, производство в данной части прекращено за отказом от заявленных требований.

Уточнив требования, Пахоменко С.И. в судебном заседании просила возложить на ответчика обязанность за счет собственных средств в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <...>, в границах от точки <...> до точки <...>, на земельном участке с к/н <...> со следующими координатами:

путём демонтажа части бани, расположенной в фактических границах участка с к/н <...>, по адресу: <...>; возложить на ответчика обязанность за счет собственных средств в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать забор, установленный между земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...> от точки <...> до точки <...> земельного участка с кадастровым номером <...> со следующими координатами:

Взыскать с ответчика судебные расходы за услуги юридического характера в размере 32 320 рублей, стоимость оплаты услуг за проведение судебной экспертизы в размере 33 039,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Представитель истца Пахоменко С.И. по устному ходатайству Кузин В.В. в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик Подосинникова В.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо Подосинников К.И., его представитель по устному ходатайству Андреасян А.А. в судебном заседании исковые требования полагали неподлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что баня длительное время находится на данном месте, высота забора была им уменьшена, а иск истца вызван сложившимися между сторонами неприязненными отношениями.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Пахоменко С.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Отмечает, что судом не разрешены её требования о сносе забора в трехмесячный срок с момент вступления решения в законную силу. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для сноса части бани, расположенной на её земельном участке, поскольку нарушены её права как собственника земельного участка. Считает ошибочным вывод суда об отсутствии увеличения площади бани после реконструкции, отмечает отсутствие в решении сведений о площади бани до и после реконструкции. Полагает значительными допущенные ответчиком нарушения, выводы экспертом об обратном ошибочными. Считает неприменимым принцип пропорциональности распределения расходов по настоящему делу. Указывает на нарушение судом принципа равенства сторон по делу.

В апелляционной жалобе ответчик Подосинникова В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражает несогласие с выводами суда о несоответствии фактической смежной границы между участками учтенной в ЕГРН, наличии оснований для сноса хозяйственной постройки в связи с этим. Полагает, что судом не принято во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, подготовленное БУ ОО "Омский центр кадастровой оценки и технической", согласно которому площадь принадлежащего Пахоменко С.И. земельного участка составила <...> +/- <...> кв.м, площадь фактически используемого Пахоменко С.И. земельного участка на <...> кв.м превысила учтенную в ЕГРН площадь. Считает доказанным факт размещения ограждения между смежными земельными участками сторон на местности более 25 лет, отсутствие нарушения прав истца.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заслушав истца Пахоменко С.И., её представителя по устному ходатайству Кузина В.В., ответчика Подосинникову В.В., третье лицо на её стороне Подосинникова К.И., их представителя по устному ходатайству Андреасяна А.А., поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Норма аналогичного содержания приведена в п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, в силу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего до 01.01.2019) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в частности, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

Согласно СНИП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", расстояние от построек до границы соседнего приквартирного участка должно быть не менее 1 метра.

Пунктом 6.7 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения" при возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок.

Как установлено п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Пахоменко С.И. на основании распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Омска N <...> от <...> на праве собственности принадлежит земельный участок N <...> с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный в СНТ "Тепличный-2" филиал N <...> (свидетельство о государственной регистрации права и запись в ЕГРН от <...>).

ООО "Земельное право" по заказу Пахоменко С.И. проведено межевание принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, <...> составлен межевой план в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Собственником смежного земельному участку Пахоменко С.И. земельного участка N <...>, расположенного на <...>, является Подосинникова В.В. Согласно справке, подписанной председателем правления ТСН <...> <...>, на садовом участке Подосинниковой В.В. расположены жилой дом <...> года постройки площадью <...> кв.м и хозяйственная постройка (баня) <...> года постройки площадью <...> кв.м.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Пахоменко С.И., ссылаясь на нарушение ответчиком при возведении на земельном участке нежилого строения (бани) правил застройки, демонтаж принадлежащего ей забора, просила о сносе части данного нежилого строения и возведенного забора за счёт собственных денежных средств в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Так как по настоящему делу в отсутствие специальных познаний не было возможности достоверно установить местоположение спорной границы земельных участков сторон, по ходатайству Подосинниковой В.В. определением суда от <...> назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено экспертам БУ Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации".

На разрешение экспертов БУ Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" судом поставлены вопросы относительно определения соответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> сведениям, содержащимся в ЕГРН, того, является ли строение, возведенное на смежной границе указанных земельных участков объектом капитального строительства и находится ли оно в пределах межевых границ с кадастровым номером <...>, соответствует ли таковое градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам.

В соответствии с заключением эксперта от <...> при проведении геодезических работ в октябре 2020 года специалистами БУ "Омский центр КО и ТД" определены фактические границы земельных участков с кадастровым номером <...> и с кадастровым номером <...> с учетом местоположения границ смежных земельных участков, по существующему ограждению, площадь земельных участков составила <...> кв.м и <...> кв.м соответственно. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом местоположения границ смежных земельных участков и естественных и искусственных границ, позволяющих определить местоположение тельного участка, т.е. по существующим ограждениям на момент геодезической съемки или по факту использования. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН от <...> м до <...> м. При проведении геодезических работ, специалистами определено так же фактическое местоположение строения, возведенного на смежной границе земельных участков. Составляя данные о границах земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> ранее учтенных в ЕГРН и данные геодезической съемки, строение - баня находится частично в пределах ранее учтенных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером <...> и частично в пределах границ земельного участка <...>, ранее учтенных в ЕГРН (0,45м).

Экспертами указано, что объект, возведенный по адресу: <...>, обладает признаками капитальности (имеет прочную связь с землей и заглубленный фундамент, не является легковозводимой, сборно-разборной конструкцией, для которой возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций) и является объектом недвижимости. Данное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером <...> и возведено в <...> году, использовалось как хозяйственное строение. При исследовании возведенного строения были выявлены несоответствия при выполнении строительно-ремонтных работ, однако сохранение и эксплуатация строения по указанному адресу не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленные несоответствия имелись и до ремонтно-строительных работах в 2020 году. Из экспертного заключения следует возможность устранения нарушений, предъявляемых к обследуемому строению без сноса возведенного объекта, при условии выполнения перераспределения земельных участков согласно ст.11.7. Земельного кодекса РФ.

При производстве экспертизы экспертом определено фактическое местоположение границ указанного земельного участка с составлением плана соотношения со сведениями из Государственного кадастра недвижимости.

В силу ст. 17 Федерального закона N 78-ФЗ от 18.06.2001 "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Как установлено Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688, межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно - территориальных образований, а также земельных участков. Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.

Пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 514, карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

Разрешая требования иска в части возложения на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <...> посредством демонтажа части бани, расположенной в его фактических границах, районный суд, правомерно руководствуясь выводами судебной экспертизы, а также приняв во внимание, что спорное строение (баня) на границе земельных участков существует с <...> года, его местоположение не изменялось, было известно Пахоменко С.И. как на момент приобретения права собственности на земельный участок, так и на момент проведения ею межевания земельного участка и установления ею границы, пришёл к обоснованному выводу о том, что снос существовавшей на протяжении более чем 20 лет хозяйственной постройки с учетом п. 26 Постановления N 10/22 и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, соразмерной и разумной мерой защиты прав и законных интересов истца признан быть не может.

Коллегия также учитывает, из пояснений сторон в суде 2 инстанции, что истица пользуется своим участком с 1982 года, а родители ответчицы еще раньше, землю оформили соответственно в 2010 и 2014 годах, когда баня там находилась с 1996 года.

При таких обстоятельствах районным судом обоснованно учтено, что произведенная в 2020 году реконструкция строения конфигурацию бани на участке ответчика со стороны участка истца не изменила, площадь строения увеличена за счет возведения веранды вглубь участка ответчика, произведенная обшивка строения с внешней стороны металлическим сайдингом к изменению площади строения не привела, строение незначительно налагается на земельный участок истца (площадь наложения составляет около 2 кв.м и представляет собой неравносторонний четырехугольник, сужающийся по направлению от аллеи в глубь земельных участков). Доводы жалобы истца об обратном, не подтверждены совокупностью доказательств, поэтому подлежат отклонению.