Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2987/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-2987/2021

14 апреля 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Волковой И.А., Смирновой О.А.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-173/2020 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Волгоградского отделения N <...> публичного акционерного общества Сбербанк к Суздальцеву С.А., Суздальцеву С.А., Емельяновой С.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Суздальцева С.А.

на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2020 года, которым кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО "Сбербанк России" и Суздальцевой С.А., расторгнут, с Суздальцева С.А. в пользу ПАО Сбербанк взысканы сумма задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84487 рублей 72 коп., из которой: просроченный основной долг - 47822 рубля 57 коп., просроченные проценты - 36665 рублей 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8734 рубля 63 коп.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения Суздальцева С.А., Емельяновой Н.С. и их представителя Телина В.А., не возражавших по вопросу направления дела в суд первой инстанции для проведения служебной проверки, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Суздальцеву С.А., Суздальцеву А.С., Емельяновой Н.С. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 19 августа 2013 года между ПАО "Сбербанк России" и Суздальцевой В.С. был заключен кредитный договор N N <...> на выдачу денежных средств в сумме 109000 рублей на срок 60 месяцев под 20.7% годовых.

Заёмщик Суздальцева В.С. умерла 6 декабря 2016 года.

К имуществу умершей заведено наследственное дело N <...>, предполагаемыми наследниками умершего заёмщика являются её супруг и дети Суздальцев С.А., Суздальцев А.С., Емельянова Н.С.

По состоянию на 2 сентября 2020 года задолженность ответчиков составляет 84487 рублей 72 коп., из которой: просроченный основной долг - 47822 рубля 57 коп., просроченные проценты - 36665 рублей 15 коп.

Согласно выпискам из ЕГРН на дату смерти заёмщику Суздальцевой В.С. принадлежали на праве собственности здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 611747 рублей 70 коп. и 66421 рубль 98 коп. соответственно.

Наследникам умершей были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, которые ими выполнены не были.

ПАО "Сбербанк России" просило расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Суздальцева С.А., Суздальцева А.С., Емельяновой Н.С. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84487 рублей 72 коп., из которой просроченный основной долг - 47822 рубля 57 коп., просроченные проценты - 36665 рублей 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8734 рубля 63 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Суздальцев С.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, в удовлетворении требований банка отказать в полном объёме.

В дополнении к апелляционной жалобе Суздальцев С.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Емельянова Н.С. прибыли в Киквидзенский районный суд Волгоградской области для участия в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут, однако, в судебное заседание они приглашены не были. После судебного заседания к ним вышел секретарь судебного заседания и пояснил, что суд рассмотрел дело без их участия.

Считает, что при рассмотрении настоящего дела по существу Киквидзенским районным судом Волгоградской области были допущены нарушения гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что ответчики, прибывшие в суд первой инстанции, не были приглашены в зал судебного заседания, в связи с чем не имели возможности в полной мере воспользоваться всеми права, предусмотренными статьёй 35 ГПК РФ, в том числе сделать заявление по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проведения служебной проверки соблюдения порядка проведения судебного заседания и привлечения в случае надобности к дисциплинарной ответственности секретаря судебного заседания, в связи с чем дело подлежит направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело N 2-173/2020 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Волгоградского отделения N <...> публичного акционерного общества Сбербанк к Суздальцеву С.А., Суздальцеву С.А., Емельяновой С.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе и дополнению к ней Суздальцева С.А. на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2020 года возвратить в Киквидзенский районный суд Волгоградской области для проведения соответствующей служебной проверки.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать