Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-2987/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-2987/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.
судей Гуревской Л.С., Сазонова П.А.
при секретаре Арефьевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3138/2019 по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Крыжановской Татьяне Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе Крыжановской Т.М. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя ПАО "Совкомбанк" Филипповой Т.Н., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор Номер изъят. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 394031,69 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог жилого дома, площадью 116.2 кв.м., расположенный <адрес изъят> земельного участка, площадью 1 000 кв.м., расположенного <адрес изъят> принадлежащих ответчику на праве собственности.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.
Истец просил расторгнуть кредитный договор Номер изъят между Крыжановской Т.М. и ПАО "Совкомбанк"; взыскать с Крыжановской Т.М. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 414787,45 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13347,87 руб.; проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 05.09.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 05.09.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом, общая площадь 116.2 кв.м., расположенный <адрес изъят> кадастровый (или условный) Номер изъят, земельный участок, площадь земельного участка 1000 кв.м., категория земель Земли населенных пунктов; разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный <адрес изъят> кадастровый Номер изъят, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1822000,00 руб. (залоговая стоимость): а именно: - Жилой дом, составляет 1454000,00 руб., (Один миллион четыреста пятьдесят четыре тысячи рублей ноль копеек), Земельный участок, составляет 368000,00 руб., (согласно п. 3.1 Договора залога) принадлежащих на праве собственности Крыжановской Т.М.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Крыжановской Т.М. поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности.
В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что в решении не приведено оснований, по которым суд пришел к выводу о расторжении договора.
Указывает, что в решении суда отсутствует расчет неустойки и расчет процентов, в резолютивной части решения отсутствует указание на конкретную сумму взысканной неустойки.
Полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, взыскав неустойку не в соответствии с расчетом истца по состоянию на 04.09.2019.
Отмечает, что является пенсионером, имеет низкий доход, тогда как суд первой инстанции не выяснял наличие или отсутствие жизненных обстоятельств, которые возникли или могут возникнуть в случае утраты жилья, намеренный или вынужденный характер носят просрочки по кредиту.
Относительно апелляционной жалобы поступил отзыв представителя ПАО "Совкомбанк", в котором он просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.
ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2014 года.
5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк".
28.01.2019 между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Крыжановской Т7М. был заключен кредитный договор Номер изъят.
По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 394031,69 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Истцом исполнено обязательство по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, что не оспорено ответчиком.
Исполнение договора обеспечено договором залога (ипотеки) N 2017241332ДЗ от 28.01.2019 согласно которому предметом залога по договору является следующее имущество: Жилой дом, общая площадь 116.2 (Сто шестнадцать целых две десятых) кв.м., (иные характеристики -), расположенный <адрес изъят> кадастровый (или условный) Номер изъят, земельный участок, площадь земельного участка 1000 кв.м., категория земель Земли населенных пунктов; разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный <адрес изъят> кадастровый Номер изъят.
Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьями 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Кроме того, согласно п. 3 указанной правовой нормы если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные положения содержит и статья 54.1 Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ.
В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Ответчик Крыжановская Т.М. c условиями договора, в том числе и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью в договоре, однако ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.
В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором.
Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.
В соответствии с п. 7.4.3 договора в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору".
Согласно п. 8.1 договора залога "Залогодержатель" вправе обратить взыскание на предмет залога, если "Залогодатель" не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.,,". При этом "Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами "Залогодателя".
По состоянию на 04.09.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 414787.45 руб. из них: просроченная ссуда 381615.83 руб.; просроченные проценты 24414.19 руб.; проценты по просроченной ссуде 841,79 руб.; неустойка по ссудному договору 7424.71 руб.; неустойка на просроченную ссуду 341.93 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Представленный истцом расчет исковых требований ответчиком не был оспорен, доказательств несоответствия указанных в расчете сумм фактически имеющейся задолженности перед истцом суду не представлено, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства размера задолженности.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду не представлено.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, наличие подтвержденной задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 414 787, 45 руб., из них 381 615, 83 руб. - просроченная ссуда; 24 414, 19 руб. - просроченные проценты; 841, 79 руб. - проценты по просроченной ссуде; 7 424, 71 руб. - неустойка по ссудному договору; 341, 93 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. - комиссия за смс-информирование; обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 3.1 договора залога оценочная стоимость предмета залога составляет 1822000,00 рублей, а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - жилой дом, составляет 1454000,99 рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки -земельный участок, составляет 368000,00 рублей.
Собственником предмета ипотеки является Крыжановская Т.М., что подтверждается сведениями из ЕГРН.
С учетом условий договора залога, стоимость предмета залога при его реализации судом установлена в размере 1 822 000,00 рублей. Сторонами не оспаривалась стоимость предмета залога, определенная сторонами при установлении залога.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие правовое значение по данному делу, исследованы и оценены доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием для расторжения кредитного договора является существенное нарушение договора в части исполнения обязательства по уплате в счет погашения кредита ежемесячных платежей, что влечет для истца ущерб (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер сумм просроченных платежей, срок просрочки свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора и является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Расчет неустойки и процентов представлен истцом, проверен судом и не оспорен ответчиком.
Неустойка, взысканная решением суда определяется в соответствии с условиями кредитного договора, что позволяет определить ее размер на стадии исполнения судебного решения.
Судом требования истца рассмотрены в пределах заявленных требований исходя из условий кредитного договора и требований законодательства, регулирующего правоотношения с сфере кредитных правоотношений.
Доводы о том, что ответчик является пенсионером, имеет низкий доход, тогда как суд первой инстанции не выяснял наличие или отсутствие жизненных обстоятельств, которые возникли или могут возникнуть в случае обращения взыскания на заложенное имущество, намеренный или вынужденный характер просрочки по кредиту, не влияют на выводы суда первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-3138/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Т.Д. Алсыкова
Судьи Л.С. Гуревская
П.А. Сазонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
