Определение Брянского областного суда от 15 сентября 2020 года №33-2987/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-2987/2020
Материал N 221/2020 Судья Кривоноженкова В.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-2987/2020
гор. Брянск 15 сентября 2020 года
Судья Брянского областного суда Сидоренкова Е.В.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев материал по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Брянской области Кривоноженковой Я.Ю. на определение судьи Клетнянского районного суда Брянской области от 11 августа 2020 года об отказе в принятии заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Брянской области о признании оружия бесхозяйным и его реализации,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Брянской области обратилось в суд с данным заявлением, ссылаясь на то, что на складе вооружения УМВД России по Брянской области на ответственном хранении находится гражданское охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие модели "Сайга-410", калибр 410, N, и 10 патронов 410 калибра, ранее принадлежавшие ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Клетнянского районного суда Брянской области от 11 августа 2020 года в принятии заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Брянской области на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ отказано.
Не согласившись с постановленным определением судьи, представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Брянской области Кривоноженкова Я.Ю. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить.
В отзыве на частную жалобу представитель УМВД России по Брянской области Мочан Е.Л. поддержал доводы частной жалобы, просил определение судьи отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявитель не наделен полномочиями по обращению в суд с заявленными требованиями.
Судья апелляционной инстанции полагает данный вывод правильным, основанным на установленных обстоятельствах и нормах права.
Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 г. N 432 (в ред. с последующими изменениями и дополнениями) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в т.ч. функции по управлению федеральным имуществом, реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 6.10 данного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено правом на обращение в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.
При таком положении, правом на обращение с заявлением о признании указанного имущества бесхозяйным и обращении его в собственность Российской Федерации, в силу приведенных положений нормативных правовых актов, обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом либо его территориальный орган.
В свою очередь, в соответствии с Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016г. N 510, Росгвардия является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и к числу финансовых органов не относится.
Доводы частной жалобы о том, что в силу Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 30 сентября 2016 года N 510, Росгвардия является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом войск национальной гвардии и организаций, находящихся в ведении Росгвардии, и осуществляет полномочия собственника федерального имущества войск национальной гвардии, не имеют правового значения, поскольку заявленное к признанию бесхозяйным оружие не является имуществом Росгвардии.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Клетнянского районного суда Брянской области от 11 августа 2020 года об отказе в принятии заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Брянской области о признании оружия бесхозяйным и его реализации, - оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Брянской области Кривоноженковой Я.Ю. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Сидоренкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка