Определение Рязанского областного суда от 13 ноября 2019 года №33-2987/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-2987/2019
Судья Рязанского областного суда Косенко Л.А.,
при помощнике судьи Лексиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Спасского районного суда Рязанской области от 12 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока обжалования определения Спасского районного суда Рязанской области от 3 апреля 2019 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда по гражданскому делу N по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дорохину Дмитрию Викторовичу и Комарову Дмитрию Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Решением Спасского районного суда Рязанской области от 3 декабря 2018 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суд взыскал в солидарном порядке с Дорохина Д.В. и Комарова Д.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 222 841 рубля 94 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал, кроме того суд взыскал с Дорохина Д.В. и Комарова Д.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 210 рублей.
19 марта 2018 года истцом в суд подана апелляционная жалоба на решение от 3 декабря 2018 года с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.
Определением суда от 3 апреля 2019 года в удовлетворении заявления ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Спасского районного суда Рязанской области от 3 декабря 2018 года отказано.
26 июня 2019 года в суд поступила частная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего, направленная по почте 18 июня 2019 года, на определение от 3 апреля 2019 года, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В заявлении представитель конкурсного управляющего ссылался на большое количество поступающей в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" корреспонденции, которая не может быть своевременно обработана, что затрудняет возможность отслеживания текущего статуса судебных дел и направления в суд необходимых процессуальных документов. Полагал, что указанное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока, просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Спасского районного суда Рязанской области от 3 декабря 2018 года, указанное определение отменить.
Определением суда от 12 июля 2019 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Спасского районного суда Рязанской области от 3 апреля 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 3 декабря 2018 года - отказано.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего просит отменить определение суда от 12 июля 2019 года как незаконное и необоснованное.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N определение Спасского районного суда Рязанской области от 3 апреля 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 3 декабря 2018 года направлено ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего 4 апреля 2019 года и получено указанным адресатом 10 апреля 2019 года (том 2 л.д.69). Частная жалоба на определение от 3 апреля 2019 года с ходатайством о восстановлении срока на обжалование определения направлена истцом по почте 18 июня 2019 года и поступила в суд 26 июня 2019 года (том 2 л.д.61-62,63-64). Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования определения Спасского районного суда Рязанской области от 3 апреля 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что со дня получения истцом копии определения суда, то есть с 10 апреля 2019 года, до момента ее направления в суд посредством почтовой связи - 18 июня 2019 года, прошло более двух месяцев, доказательств наличия уважительных причин, исключающих или препятствующих подаче частной жалобы в 15-ти дневный срок после получения определения суда, конкурсным управляющим не представлено. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 119 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. Ссылки заявителя на большой объем поступающей корреспонденции и невозможность ее своевременной обработки не могут быть приняты в качестве доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы Конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о недостаточности пятнадцатидневного срока, с момента получения копии определения суда, для составления и подачи частной жалобы, не представлено доказательств уважительных причин, исключающих подачу частной жалобы в указанный срок. При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Спасского районного суда Рязанской области от 12 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения. Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка