Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-2987/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-2987/2019
г. Мурманск
3 октября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Брандиной Н.В.
при секретаре
Киселевой Е.А.
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мурманска к АО "НОРД-ВЕСТ Флот Компани" о понуждении демонтировать самовольно возведенные объекты
по частной жалобе администрации города Мурманска на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 мая 2019 г., которым постановлено:
"Производство по делу по иску администрации города Мурманска к АО "НОРД-ВЕСТ Флот Компани" о понуждении демонтировать самовольно возведенные объекты - прекратить".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., объяснения представителя АО "НОРД-ВЕСТ Флот Компани" Биргет О.А., возражавшей относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Администрация города Мурманска обратилась в суд с иском к АО (далее - АО) "НОРД-ВЕСТ Флот Компани" о понуждении демонтировать самовольно возведенные объекты.
В обоснование иска указано, что постановлением администрации г. Мурманска N * от 9 ноября 1999 г. земельный участок с кадастровым номером * предоставлен АО "НОРД-ВЕСТ Флот Компани" на условиях аренды сроком до 1 октября 2019 г.
Поскольку данный земельный участок находится в границах красных линий, какие-либо работы на участке должны производиться с разрешения администрации г. Мурманска.
19 ноября 2018 г. специалистами управления Октябрьского округа города Мурманска выявлен факт выполнения в границах земельного участка земляных работ по устройству металлического ограждения и двух опор освещения, для установки которых производилось вскрытие грунтового покрытия, без оформления соответствующего разрешения на их проведение.
Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа г. Мурманска от 21 ноября 2018 г. АО "НОРД-ВЕСТ Флот Компани" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Истец просил суд обязать АО "НОРД-ВЕСТ Флот Компани" демонтировать незаконно установленные опоры освещения и металлическое ограждение в виде забора на земельном участке в районе здания N ....
В судебном заседании представитель ответчика АО "НОРД-ВЕСТ Флот Компани" Биргет О.А. ходатайствовала о прекращении производства по делу, полагая спор подведомственным арбитражному суду.
Представитель истца администрации города Мурманска Борзая Е.В. поддержала заявленные требования, возражала против прекращения производства по делу.
Третье лицо Комитет градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель администрации города Мурманска Борзая Е.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Ссылаясь на положения статей 22, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приводит доводы об отсутствии у суда оснований для прекращения производства по делу.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что возникший спор носит экономический характер.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца администрации города Мурманска, представитель третьего лица Комитета градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент разрешения спора) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положение части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к юрисдикции арбитражных судов дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (статья 28 АПК РФ).
Из анализа приведенных правовых норм следует, что разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений и характера спорных правоотношений.
Для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и, имеющие статус индивидуального предпринимателя.
Прекращая производство по делу на основании части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорное материальное правоотношение возникло в связи с осуществлением юридическим лицом - АО "НОРД-ВЕСТ Флот Компани" соответствующей предпринимательской деятельности, следовательно, возникший спор носит экономический характер.
Из материалов дела следует, в качестве правового обоснования заявленных требований о понуждении АО "НОРД-ВЕСТ Флот Компани" демонтировать самовольно возведенные объекты, администрация города Мурманска указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером *, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию и находящийся в границах красных линий, предоставлен в пользование на условиях аренды АО "НОРД-ВЕСТ Флот Компани" под здание магазина, однако в нарушение установленного порядка на проведение какого-либо вида работ на указанном земельном участке, без оформления соответствующего разрешения, выполнило земляные работы по устройству металлического ограждения и двух опор освещения, для установки которых произвело вскрытие грунтового покрытия.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что заявленные администрацией г. Мурманска требования основаны на осуществлении юридическим лицом АО "НОРД-ВЕСТ Флот Компани" соответствующей предпринимательской деятельности, в связи с чем усмотрел наличие правовых оснований для прекращения производство по делу, предусмотренных статьей 220 и пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в частной жалобе доводы о неподведомственности спора арбитражному суду на правильность принятого определения не влияют и основанием для его отмены служить не могут, поскольку спорное материальное правоотношение возникло в сфере осуществления АО "НОРД-ВЕСТ Флот Компани" соответствующей предпринимательской деятельности, имеет экономический характер, в связи с чем разрешение данного спора подведомственно арбитражному суду.
Таким образом, приведенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не содержится.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "НОРД-ВЕСТ Флот Компани" указала, что истец с аналогичным иском обратился в Арбитражный суд Мурманской области, возбуждено производство по делу N А42-6663/2019, которое определением суда от 26 августа 2019 г. приостановлено в связи с рассмотрением в Октябрьском районном суде города Мурманска идентичного дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 мая 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации города Мурманска - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
