Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-2987/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-2987/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Усенко О.А.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе ответчика Пономаревой Л. Н. на решение Икрянинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "ЭОС" к Пономаревой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с исковым заявлением к Пономаревой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 290720 рублей по ставке 29,7% годовых на срок 60 месяцев. Ответчиком обязанность по оплате кредитных платежей исполнялась ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 452185,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный переуступило право требования ООО "ЭОС" по договорным обязательствам в отношении должника, в связи с чем просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N в размере 452185 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере - 7722 рубля.
Представитель истца ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Пономарева Л.Н. в части суммы основного долга в размере 277035 рублей 07 копеек исковые требования признала, в то же время заявила о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ Восточный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 5 июня 2019 года исковое заявление ООО "ЭОС" удовлетворено.
В апелляционной жалобе ответчик Пономарева Л.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав, что судом необоснованно не были применены последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Учитывая надлежащее извещение истца ООО "ЭОС", в соответствии с положениями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Заслушав докладчика, ответчика Пономареву Л.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 290720 рублей по ставке 29,7% годовых на срок 60 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Пономарева Л.Н. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный переуступило право требования ООО "ЭОС" по договорным обязательствам в отношении должника. Задолженность по данному кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет в сумме 452185 рублей 50 копеек, из которых 277035,07 рублей - сумма основного долга, 157212 рублей 25 копеек - проценты по договору, 17938 рублей 18 копеек - неустойка на сумму основного долга.
Разрешая спор, районный суд исходил из того, Пономарева Л.Н. свои обязательства по договору займа не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, срок исковой давности ООО "ЭОС" не пропущен, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.
С указанными выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как следует из материалов дела, кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением об изменений условий договора кредитования N предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, включающих часть суммы основного долга и начисленные проценты.
Согласно графику платежей (с учетом изменений), ежемесячный платеж составляет 9360 рублей и производится 2 числа, кроме периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отсрочка выплаты основного долга) и последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ - 8568,61 рублей.
Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, суд первой инстанции, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не учел, ошибочно исходил из того, что срок исковой давности по кредитному обязательству начинает течь с даты окончания срока кредитования - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришел к выводу о том, что срок для взыскания задолженности за весь спорный период истцом не пропущен.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору был внесен Пономаревой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени платежи в погашение кредитной задолженности не производились.
Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
Факт обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пономаревой Л.Н. суммы задолженности, который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, значения для начала исчисления срока иметь не будет, поскольку по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить по заявлению ответчика трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате процентов в погашение кредита за период до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ минус 1 месяц 11 дней (период с момента обращения с заявлением о внесении судебного приказа до его отмены: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям и договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ) - 62233 рубля 49 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам, ввиду того, что течение этого срока подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ - даты внесения ответчиком последнего платежа, судебная коллегия отклоняет, как основанные на ошибочном толковании ответчиком норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 12 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку Пономарева Л.Н. исковые требования в части суммы основного долга 277035 рублей 07 копеек признала, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39,173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, признание иска выражено добровольно, что подтверждается заявлением Пономаревой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78), пояснениями Пономаревой Л.Н.. данными в суде апелляционной инстанции, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принято судом в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части определенных ко взысканию суммы основного долга 277035,07 рублей и неустойки на сумму основного долга 17938 рублей 18 копеек, решение суда является законным и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной суммы задолженности, которая подлежит снижению до 357206 рублей 74 копеек (62233,49+277035,07+17938,18).
На основании части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением решения суда в части изменению подлежит и распределение судебных расходов.
Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Пономаревой Л.Н. в пользу ООО "ЭОС" государственной пошлины в размере 6772 рубля 07 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 5 июня 2019 года изменить в части размера взысканных сумм, снизив размер взысканной с Пономаревой Л. Н. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ до 357206 рублей 74 копеек, государственной пошлины - до 6772 рублей 07 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий К.В. Полякова
Судьи областного суда А.М. Метелева
О.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
