Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: 33-2987/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2018 года Дело N 33-2987/2018
30 октября 2018 года г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.
судей Жидковой Е.В., Старцевой С.А.
при секретаре Касьяновой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Ирены Ионасовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) на решение Заводского районного суда г. Орла от 29.08.2018, которым постановлено:
"Исковые требования Мартыновой Ирены Ионасовны удовлетворить.
Включить в стаж Мартыновой Ирене Ионасовне, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды нахождения в учебных отпусках с 03.01.1996 по 13.01.1996, с 08.01.1999 по 31.01.1999, с 02.03.1999 по 22.03.1999, с 03.06.1999 по 03.07.1999, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21.02.2005 по 22.02.2005, с 22.03.2005 по 23.03.2005, с 12.04.2005 по 13.04.2005, с 11.05.2005 по 12.05.2005, с 17.10.2005 по 28.10.2005, с 29.01.2008 по 30.01.2008, с 04.02.2008 по 07.02.2008, с 03.03.2008 по 04.03.2008, с 07.04.2008 по 10.04.2008, с 12.05.2008 по 20.05.2008, с 14.01.2013 по 17.01.2013, с 20.06.2016 по 01.07.2016, период летних каникул с 01.06.2001 по 31.08.2001, период работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в муниципальной средней общеобразовательной школе "<...>" с 01.02.2001 по 30.09.2001.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить выплату страховой пенсии Мартыновой Ирене Ионасовне с 10 июня 2018 года".
Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., объяснения представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) Ковалевой Н.Л., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Мартынова И.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее - ГУ УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное)) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии.
В обоснование требований указала, что 12.01.2018 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) от 17.04.2018 ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии на льготных условиях.
В стаж ответчиком не были включены периоды ее нахождения в учебных отпусках: с 03.01.1996 по 13.01.1996, с 08.01.1999 по 31.01.1999, с 02.03.1999 по 22.03.1999, с 03.06.1999 по 03.07.1999 (2 мес. 26 дней); на курсах повышения квалификации с 21.02.2005 по 22.02.2005, с 22.03.2005 по 23.03.2005, с 12.04.2005 по 13.04.2005, с 11.05.2005 по 12.05.2005, с 17.10.2005 по 28.10.2005, с 29.01.2008 по 30.01.2008, с 04.02.2008 по 07.02.2008, с 03.03.2008 по 04.03.2008, с 07.04.2008 по 10.04.2008, с 12.05.2008 по 20.05.2008, с 14.01.2013 по 17.01.2013, с. 20.06.2016 по 01.07.2016 (57 дней); период летних каникул с 01.06.2001 по 31.08.2001 (2 мес.); период работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки в образовательной средней школе "Ключик" с 01.02.2001 по 30.09.2001 (8 мес).
Полагала, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж педагогической деятельности, так как, работая заместителем директора на 0,5 ставки, она имела 0,5 ставки группы продленного дня и 10 часов математики, то есть у нее была необходимая педагогическая нагрузка, а во время нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации и летних каникулах за ней сохранялось место работы, производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд, она получала полную заработную плату по основному месту работы.
По изложенным основаниям истец просила суд обязать ГУ УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости указанные периоды нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, период работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости с момента возникновения права на нее, взыскать судебные расходы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, время работы в период летних каникул не могут быть засчитаны в специальный стаж, так как действующим пенсионным законодательством не предусмотрено включение таких периодов в стаж педагогической деятельности.
Полагает, что период работы истца в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе также не подлежит включению в специальный стаж, поскольку не подтверждается выполнение нормы рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной за ставку заработной платы.
Считает, что право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
В силу ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (части 2 и 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992 применяется Перечень учреждений, организаций и должностей N 1397, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959, для учета соответствующей деятельности имевшей место в период с 01.01.1992 по 01.11.1999, применяется Список профессий и должностей работников образования, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, для учета соответствующей деятельности, имевшей место с 01.11.1999 по 31.12.2001 - Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067, к периодам работы с 01.01.2002 по 31.12.2014 применяется Список должностей и учреждений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Из материалов дела следует, что 12.01.2018 Мартынова И.И. обратилась с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет.
Решением ГУ УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) от 18.04.2018 истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности. Пенсионный орган определилстаж работы, дающей истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, 23 года 11 месяцев 08 дней.
В специальный стаж не были включены периоды нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, летних каникул, период работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в муниципальной средней общеобразовательной школе "Ключик".
Согласно записям в трудовой книжке истца, Мартынова И.И. с 22.09.1988 по 05.12.1988 работала воспитателем в детском саду, с 09.03.1989 по 14.06.1989 воспитателем в детском саду-яслях, с 27.09.1990 по 28.07.1993 учителем начальных классов школы N, с 23.08.1993 по 22.11.1993 учителем начальных классов средней школы <...>, с 01.02.1994 по 01.06.1994 воспитателем группы продленного дня, с 30.08.1994 по 01.06.1995 воспитателем группы продленного дня средней школы <...>, с 01.09.1995 по 01.09.1998 воспитателем группы продленного дня средней школы <...>, с 02.09.1998 по 25.08.2003 воспитателем группы продленного дня муниципальной общеобразовательной средней школы "<...>", заместителем директора по УВР, с 08.09.2003 по 25.08.2010 воспитателем группы продленного дня МОУ начальной общеобразовательной <...>, с 26.08.2010 по настоящее время учителем начальных классов муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N.
Проверяя доводы истца о неправомерности отказа пенсионного органа включить в стаж педагогической деятельности периода ее работы с 01.02.2000 по 30.09.2001, суд установил, что Мартынова И.И. кроме того, что работала на 0,5 ставки в муниципальной общеобразовательной средней школе "<...>" в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, также работала на 05 ставки воспитателем и имела педагогическую нагрузку как учитель не менее 10 часов математики, то есть более 0,5 ставки (1 ставка - 18 часов).
Из тарификационных списков сотрудников школы "<...>" на 2000- 2001 учебные годы следует, что Мартынова И.И. протарифицирована по должности "учитель" с нагрузкой 10 часов в неделю, а с 01.08.2001 - "воспитателем" на 0,5 ставки.
Факт работы Мартыновой И.И. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки и одновременно по совместительству воспитателя группы продленного дня и учителя математики подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9
Принимая во внимание доказанность выполнения истцом в спорный период суммарно нормы рабочего времени по основному месту работы в должности и учреждении, предусмотренных Списками N 1067 и N 781, с учетом возложенной на нее работодателем догрузки до установленной нормы часов другой педагогической работой, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в части включения периода работы с 01.02.2011 по 30.09.2001 в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части - не подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж времени пребывания в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации судом было установлено, что в периоды нахождения в отпусках и на курсах повышения квалификации за истцом сохранялась должность и средняя заработная плата, за которую работодатель производил отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Включая время работы истца в период летних каникул с 01.02.2001 по 31.08.2001 в специальный стаж, суд обоснованно исходил из того, что периоды осенних, зимних, весенних и летних каникул, установленных для обучающихся, воспитанников образовательных учреждений и не совпадающие с ежегодными оплачиваемыми основными и дополнительными отпусками работников (каникулярные периоды) являются для них рабочим временем. В каникулярные периоды педагогические работники осуществляют педагогическую, методическую, а также организационную работу, связанную с реализацией образовательной программы, в пределах нормируемой части их рабочего времени (установленного объема учебной нагрузки (педагогической работы), определенной им до начала каникул, и времени, необходимого для выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.3 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических работников и других работников образовательных учреждений, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.03.2006 N 69, с сохранением заработной платы в установленном порядке.
В этой связи, а также учитывая, что в период с работы с 01.02.2011 по 30.09.2001 истец выполняла обязанности по должности заместителя директора, имела учебную нагрузку учителя, а также выполняла обязанности воспитателя продленного дня, была протарифицирована как учитель и воспитатель, суд пришел к обоснованному выводу о включении указанного периода в специальный трудовой стаж.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.
Поскольку, с учетом включенных Пенсионным фондом и судом первой инстанции периодов работы педагогический стаж истицы по состоянию на 10.06.2018 составил 25 лет, то суд первой инстанции правильно обязал Пенсионный фонд назначить истице досрочную трудовую пенсию с указанной даты.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для назначения истцу пенсии с 10.06.2018, основан на неправильном применении норм пенсионного законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 29.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
