Дата принятия: 21 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2987/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2018 года Дело N 33-2987/2018
от 21 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Шефер И.А., Миркиной Е.И.,
при секретаре Завьялове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску МКУ Администрации Нарымского сельского поселения - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования Нарымского сельского поселения Парабельского района Томской области к Кузнецовой Галине Федоровне, Кузнецову Сергею Александровичу, Новосельцеву Николаю Николаевичу о выселении нанимателя из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе истца МКУ Администрации Нарымского сельского поселения - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования Нарымского сельского поселения Парабельского района Томской области на решение Парабельского районного суда Томской области от 22.06.2018.
Заслушав доклад судьи Шефер И.А., объяснения представителя истца Администрации Нарымского сельского поселения Мозгового А.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Федько П.С., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
МКУ Администрация Нарымского сельского поселения - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Нарымского сельского поселения Парабельского района Томской области (далее - Администрация Нарымского сельского поселения) обратилось в суд с иском к Кузнецовой Г.Ф., Кузнецову С.А., Новосельцеву Н.Н., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просило признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: /__/.
В обоснование заявленных требований Администрация Нарымского сельского поселения указала, что жилое помещение Кузнецовой Г.Ф. 13.09.2011 признано межведомственной комиссией аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. В связи с чем Кузнецовой Г.Ф. взамен аварийного жилья было предложено другое жилое помещение по адресу: /__/, которое построено в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах; утвержденной распоряжением Администрации Томской области от 06.05.2013 N362-ра. Предоставляемое жилое помещение полностью соответствует параметрам по площади, количеству комнат и благоустройству жилому помещению, в котором проживает Кузнецова Г.Ф. Однако ответчица, подписав предварительный договор, в дальнейшем отказалась переселяться и подписывать договор социального найма новой квартиры.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены члены семьи Кузнецовой Г.Ф. - Кузнецов С.А. и Новосельцев Н.Н.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Кузнецова С.А., Кузнецовой Г.Ф.
В судебном заседании представитель истца Глава Нарымского сельского поселения Абдрашитова С.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчица Кузнецова Г.Ф. выражала согласие на переселение в с. Нарым, согласия же с членов семьи Кузнецовой Г.Ф. - Кузнецова С.А. и Новосельцева Н.Н. на переселение в другой населенный пункт не бралось, так как основным нанимателем является Кузнецова Г.Ф.
Представитель истца Мозговой А.В. исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Новосельцев Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что жилое помещение - квартира /__/ по адресу: /__/, в настоящее время пригодно для проживания, так как в нем сделан ремонт, вместо деревянных тумб залиты бетонные. Отремонтированы другие части дома. Санитарным нормам данное жилое помещение также соответствует. В настоящее время они отказываются от переезда в с. Нарым, так как в новой квартире отсутствуют те условия, которые есть в п. Шпалозаводе (подполье, огород, постройки). Также в новой квартире печь в виде котла не обеспечивает необходимого тепла, а полы постелены неправильно.
В заключении старший помощник прокурора Парабельского района Барсагаева Е.Г. полагала, что иск подлежит удовлетворению.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Администрации Нарымского сельского поселения Мозговой А.В. просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о недостаточной оценке пригодности для проживания жилого помещения является необоснованным, поскольку непригодным для проживания и подлежащим сносу признан многоквартирный дом, а не отдельная квартира.
Не соглашается с выводом суда об отсутствии согласия Кузнецовой Г.Ф. от предлагаемой квартиры, поскольку она дважды давала согласие на переселение, когда подписала предварительный договор и написала заявление о переселении в с.Нарым.
Считает, что довод ответчика о том, что аварийное жилое помещение пригодно для проживания, поскольку в нем сделан ремонт, не может учитываться судом в связи с отсутствием документального подтверждения данного факта.
Отмечает, что жилое помещение N2, расположенное в жилом доме /__/, соответствует всем нормам действующего законодательства и условиям переселения.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора социального найма от 02.03.2015 Кузнецовой Г.Ф. предоставлено жилое помещение общей площадью /__/ кв. м по адресу: /__/. Совместно с Кузнецовой Г.Ф. в жилое помещение вселены члены ее семьи: муж Новосельцев Н.Н. (брак не зарегистрирован), сын Кузнецов С.А.
Согласно справке Администрации Нарымского сельского поселения N 430 от 22.05.2018 в жилом помещении по адресу: /__/ зарегистрированы: Кузнецова Г.Ф., /__/ года рождения, ее муж - Новосельцев Н.Н., /__/ года рождения, сын - Кузнецов С.А., /__/ года рождения.
Заключением межведомственной комиссии N 15-09.11 от 13.09.2011 дом по адресу: /__/, признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.
На основании распоряжения Администрации Томской области от 06.05.2013 "Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах" жилое помещение по адресу: /__/, включено в перечень многоквартирных домом, подлежащих сносу и переселению. Программой установлен срок переселения жильцов указанного дома - третий квартал 2017 года.
Как следует из материалов дела, в том числе из письма от 25.08.2017 N 412, постановления Администрации Нарымского сельского поселения от 10.01.2017 N03а, договора социального найма от 11.01.2017 N439, Кузнецовой Г.Ф. предложено жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м взамен аварийного жилого помещения расположенного по адресу: /__/.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предложенное жилое помещение по адресу: /__/, не является равнозначным аварийному жилому помещению, поскольку находится в другом населенном пункте. И поскольку согласие всех ответчиков на предоставление указанного жилого помещения в границах другого населенного пункта истцом получено не было, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
Как следует из статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер. Это гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.
Статьей 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что территорию городского округа составляют земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, земли рекреационного назначения, земли для развития городского округа.
В соответствии с частью 1 статьи 2 названного выше закона муниципальный район представляет собой несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, понятие "населенный пункт" применительно к статье 86 и части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям "муниципальное образование", "городской округ" или "муниципальный район". Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).
Согласно Уставу муниципального образования "Нарымское сельское поселение" Парабельского района Томской области п. Шпалозавод и с. Нарым находятся в границах сельского поселения МО "Нарымское сельское поселение", являются разными населенными пунктами.
Судом первой инстанции также установлено, что письменного согласия на переселение в другой населенный пункт в связи с признанием дома аварийным члены семьи Кузнецовой Г.Ф. - Кузнецов С.А. и Новосельцев Н.Н. не давали.
Поскольку п. Шпалозавод и с. Нарым хотя и находятся в границах одного муниципального образования, но не являются одним населенным пунктом, истец должен был получить согласие Кузнецовой Г.Ф. и членов ее семьи на предоставление жилого помещения в другом населенном пункте, в данном случае в с. Нарым.
Однако, как установлено судом, согласие всех ответчиков на предоставление указанного жилого помещения в границах другого населенного пункта истцом получено не было, заявление Кузнецовой Г.Ф. от 24.09.2015 на имя Главы Нарымского сельского поселения с просьбой переселить из аварийного жилья в п. Нарым было подписано только Кузнецовой Г.Ф. Письменного согласия от супруга и сына Кузнецовой Г.Ф. Новосельцева Н.Н. и Кузнецова С.А. материалы дела не содержат. В заявлении от 31.08.2017 Кузнецова Г.Ф. и Новосельцев Н.Н. в судебном заседании от 22.06.2018 выразили несогласие с предложенным жилым помещением по адресу: /__/. В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах доводы, указанные в жалобе о том, что непригодным для проживания и подлежащим сносу признан многоквартирный дом, а не отдельная квартира, о том, что Кузнецова С.А. давала согласие на переселение, когда подписала предварительный договор и написала заявление о переселении в с.Нарым, о том что жилое помещение N2, расположенное в жилом доме /__/, соответствует всем нормам действующего законодательства и условиям переселения и др., не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают правильных выводов суда о нарушении установленной законом процедуры предоставления жилого помещения взамен аварийного жилья и не свидетельствуют об отсутствии у истца возможности предоставления ответчикам взамен аварийного жилья жилого помещения не путем строительства нового дома, а иным способом, в том числе путем предоставления свободного жилого помещения, отвечающего установленным законом требованиям.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Парабельского районного суда Томской области от 22.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца МКУ Администрации Нарымского сельского поселения - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования Нарымского сельского поселения Парабельского района Томской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
