Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2987/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33-2987/2018
26 сентября 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Ефремовой Н.М., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре Власове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске частную жалобу ответчика Моисеева Дмитрия Дмитриевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 8 июня 2018 г., которым постановлено:
"Ходатайство представителя истца Банк ВТБ (ПАО) Булгакова А.Н. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ООО "Академия Интерьера - Курск", Моисееву Дмитрию Дмитриевичу, Криволуцкому Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Наложить арест на имущество, принадлежащее:
Обществу с ограниченной ответственностью "Академия интерьера - Курск", адрес (место нахождения): <адрес> N, дата поставки на учет ДД.ММ.ГГГГ. ОГРН N;
Моисееву Дмитрию Дмитриевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>
Криволуцкому Александру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>".
В соответствии со ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия
установила:
ПАО Банк ВТБ (в дальнейшем по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ООО "Академия Интерьера - Курск", Моисееву Д.Д., Криволуцкому А.С. о взыскании кредитной задолженности в размере 1861526 руб. 41 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по возвращению суммы кредита с процентами. Одновременно с исковым заявлением Банк подал ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 08 июня 2018 г. исковое заявление было принято к производству суда и по нему в суде возбуждено гражданское дело.
Ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска было рассмотрено и судьей постановлено обжалуемое определение.
В частной жалобе ответчик Моисеев Д.Д. просит определение судьи о принятии мер по обеспечению иска отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст.139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику,предусмотрено в качестве меры по обеспечению иска пунктом 1 ч.1 ст. 140 ГПК Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.140 ГПКРоссийской Федерациимеры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Приходя к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска, судья учитывала характер возникших между сторонами правоотношений, и, правильно применив вышеприведенные нормы права, пришла к обоснованному выводу об удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению заявленных требований путем наложения ареста на имущество ответчиков ООО "Академия Интерьера - Курск", Моисеева Д.Д., Криволуцкого А.С.
Выводы судьи основаны на материалах дела, сомнений в их обоснованности не вызывают. Принятые меры обеспечения иска не влекут за собой нарушений прав и законных интересов ответчиков.
Доводы частной жалобы о том, что принятая судом мера обеспечения иска не отвечает целям, предусмотренным ст.139 ГПК Российской Федерации, и что вследствие её принятия не соблюдается баланс прав и обязанностей сторон, не могут быть приняты во внимание, поскольку принимая меры по обеспечению иска, суд не разрешает заявленные исковые требования по существу. К предмету судебной проверки при решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска относятся угроза неисполнения решения суда и соразмерность мер обеспечения иска заявленным требованиям.
Поскольку к ответчику Моисееву Д.Д. предъявлен иск имущественного характера, и на него может быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда, судья правомерно принял меры обеспечения иска. Наложение ареста на имущество при неисполнении денежного обязательства, с учетом цены иска, о несоразмерности принятой меры по обеспечению заявленных требований не свидетельствует.
Определение судьи соответствует процессуальному закону и оснований к его отмене не имеется.
Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают и не могут служить основаниями к отмене определения судьи, а поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть определения судьи указанием на пределы применяемой меры по обеспечению иска - 1879034 руб.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 8 июня 2018 г. оставить без изменения, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции: "Наложить арест на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Академия интерьера - Курск", адрес (место нахождения): г<адрес> N, ОГРН N - на сумму 1879034 руб.
Наложить арест на имущество, принадлежащее Моисееву Дмитрию Дмитриевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: г. <адрес> - на сумму 1879034 руб.
Наложить арест на имущество, принадлежащее Криволуцкому Александру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> - на сумму 1879034 руб.".
Частную жалобу ответчика Моисеева Дмитрия Дмитриевича оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
