Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июля 2017 года №33-2987/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2017 года Дело N 33-2987/2017
 
10 июля 2017 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Авдеева С.В. к КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившего по апелляционной жалобе Авдеева С.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2017 года, которым постановлено:
Авдееву С.В. в удовлетворении требований о взыскании с КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, отказать.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения истца Авдеева С.В. и его представителя адвоката Волкова Е.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Авдеев С.В. обратился в суд с иском к Казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее КУ «Чувашупрдор») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию участка автодороги «Чебоксары-Сурское» 176 км был поврежден автомобиль истца Ford Focus с государственным регистрационным знаком <...> (наезд на выбоину шириной 2, 6 м., длиной 1, 7 м., глубиной 19 мм.). Стоимость материального ущерба определена экспертом по заказу истица в размере 82 194 руб., расходы по оценке ущерба составили 5000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб 82194 руб., расходы по оценке ущерба 5000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 15000 руб., государственную пошлину 2666 руб.
Истец Авдеев С.В. и его представитель Волков Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Считали, что надлежащим ответчиком по делу является Казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, в чьем оперативном управлении находится указанная автодорога.
Представитель ответчика КУ «Чувашупрдор» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики Егорова А.А. исковые требования в судебном заседании не признала. Считала, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку надлежащим ответчиком на основании контракта является ОАО «Чувашавтодор».
В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Чувашавтодор» в суд не явился.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое истцом Авдеевым С.В. принесена апелляционная жалоба, в которой указывается на незаконность и необоснованность решения суда. Оспаривается вывод суда о том, что КУ «Чувашупрдор» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики является ненадлежащим ответчиком по делу, содержится просьба об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Поверив решение суда, доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В предмет доказывания по спору о возмещении ущерба входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (действия, бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.
Согласно ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Требования, к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены государственным стандартом ГОСТ Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине-60 см и глубине-5 см. (п. 3.1.2. «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221).
По смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 12 августа 2016 года около 01.30 час. на 176 км. автомобильной дороги «Чебоксары-Сурское», был поврежден автомобиль истца Ford Focus с государственным регистрационным знаком <...> в результате наезда на выбоину на дорожном полотне.
12.08.2016 года в отношении ФИО1, управлявшего автомобилем истца, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.
Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленному государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» в 03.30 часов, размеры выбоины на отмеченном участке автодороги имеют размеры: ширину 2, 6 м., длину 1, 7 м., глубину 19 мм.
Из экспертного заключения № 116 от 16.09.2016 года, изготовленного по заказу истца ИП ФИО2, следует, что стоимость материального ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля Ford Focus с государственным регистрационным знаком <...>, составляет 82 200 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 49000 руб.
Из государственного контракта № 58 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Алатырском районе Чувашской Республике в 2014-2016 г.г. от 18.12.2013 года, заключенного между КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Минтранса Чувашии (заказчик) и ОАО «Чувашавтодор» (подрядчик), следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ и услуг на 2014-2016 гг. по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Алатырском районе Чувашской Республике, обеспечивающие круглогодичное безопасное, бесперебойное движения транспортных средств, а также благоустройство, безопасность дорожного движения и повышение пропускной способности автомобильных дорог.
Пунктом 4.1. государственного контракта установлено, что подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ и услуг в соответствии условиями настоящего контракта и всех приложений к нему. Подрядчик обязан поддерживать требуемый уровень содержания обеспечения круглогодичного, бесперебойного и безопасного движения ТС по закрепленным за ним автомобильным дорогам.
Подрядчик обязан выполнить работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями, предъявляемыми Методическими рекомендациями, Государственными стандартами, Техническим заданием к настоящему контракту и другими нормативными документами, к состоянию проезжей части, обочин, обстановки пути, земляного полотна, искусственных сооружений, снегозащитных лесопосадок придорожной полосы и т.д. (п. 4.2).
Согласно п. 6.9 указанного государственного контракта подрядчик «Чувашавтодор» несет имущественную, административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.
Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 05 мая 2016 года в отношении ОАО «Чувашавтодор» прекращена процедура банкротства - наблюдение, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 27.10.2016 года. Конкурсным управляющим утвержден Добрынин Е.В.
Соглашением от 12.09.2016 года государственный контракт № 58 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Алатырском районе Чувашской Республике в 2014-2016 г.г. от 18.12.2013 года расторгнут с момента подписания соглашения (л.д. 77).
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что они заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Судом указано, что обязанность по содержанию дорог и искусственных сооружений на них в Алатырском районе Чувашской Республике в 2014-2016 г.г. была возложена на ОАО «Чувашавтодор» на основании государственного контракта на выполнение работ № 58 от 18.12.2013 года, следовательно, ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, произошедшего на указанном участке дороги в связи наличием на нем повреждений, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги в силу государственного контракта, в данном случае ОАО «Чувашавтодор».
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда как в полном объеме соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что ответчиком не представлены ежемесячные задания о необходимости проведения работ по устранению выбоин на указанном участке автодороги, документы, подтверждающие проведение ежемесячных проверок качества работ по содержанию дороги, не имелось оснований для освобождения ответчика от ответственности, не могут быть признаны влекущими отмену состоявшегося решения суда.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, были предметом обсуждения суда первой инстанции и на основании совокупности исследованных доказательств получили соответствующую оценку, поэтому не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения, направлены на иную оценку доказательств и не опровергают выводы суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
апелляционную жалобу Авдеева С.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Карлинов С.В.
Судьи: Алексеев Д.В.
Смирнова Е.Д.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка