Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 сентября 2017 года №33-2987/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 33-2987/2017
 
12 сентября 2017 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Стракатовой З.Е., Гудковой Г.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2017 года по иску Коробейникова С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Карельская управляющая компания", товариществу собственников жилья "Заречье-11" о признании недействительными решения правления, договора управления.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коробейников С.Н. обратился в суд с иском к ООО "Карельская управляющая компания", ТСЖ "Заречье-11" о признании недействительными решения правления, договора управления по тем основаниям, что он является собственником квартиры №, расположенной в доме № по ул. (.....) в г. Петрозаводске Республики Карелия и членом ТСЖ "Заречье-11". Истец указал, что ХХ.ХХ.ХХг. правление ТСЖ "Заречье-11" приняло решение, оформленное протоколом, о подписании договора управления в отношении указанного многоквартирного дома с ООО "Карельская управляющая компания". Соответствующая информация была доведена до сведения собственников помещений в феврале 2017г., путем размещения извещения на информационной доске ТСЖ "Заречье-11". Ссылаясь на ничтожность такого решения, Коробейников С.Н. указал, что данное решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции правления, а также незаконным составом правления ТСЖ "Заречье-11". Как следствие, истец полагал недействительным и договор управления многоквартирным домом ввиду отсутствия согласия общего собрания собственников помещений на смену способа управления. При этом, как отмечал Коробейников С.Н., согласно протоколу № повестка собрания правления ТСЖ "Заречье-11" состояла из единственного вопроса - заключение с ХХ.ХХ.ХХг. договора на управление ТСЖ "Заречье-11" с ООО "Карельская управляющая компания", по итогам проведения собрания правление поручило его председателю Круковской А.В. заключить договор на управление ТСЖ "Заречье-11" с ООО "Карельская управляющая компания". По мнению истца, из текста договора управления многоквартирным домом неясно, что является его предметом, на каких условиях и в какой редакции предлагалось его заключить изначально. При этом ХХ.ХХ.ХХг. на основании заключения Государственной жилищной инспекции Республики Карелия многоквартирный жилой дом № по ул. (.....) г. Петрозаводска Республики Карелия включен в реестр лицензий Республики Карелия с признанием ООО "Карельская управляющая компания" в качестве управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирными домом. Таким образом, истец считал, что произошла смена способа управления многоквартирным домом с ТСЖ на управляющую организацию. Ссылаясь на ст.ст. 147, 148, 161 ЖК РФ, ст.181.5 ГК РФ, Коробейников С.Н. указал, что принятие решения об изменении способа управления многоквартирным домом путем заключения договора на управление им осуществляется только общим собранием собственников помещений, в связи с чем просил признать недействительными решение правления ТСЖ "Заречье-11", оформленное протоколом заседания от ХХ.ХХ.ХХг. №, и договор управления многоквартирным домом, заключенный между ТСЖ "Заречье-11" и ООО "Карельская управляющая компания".
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2017г. в удовлетворении исковых требований Коробейникова С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Карельская управляющая компания", товариществу собственников жилья "Заречье-11" отказано.
С решением суда не согласен истец Коробейников С.Н.
В апелляционной жалобе представитель истца Коробейникова С.Н. - Котрехов Е.А., действующий на основании доверенности, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что вопрос заключения договора на управление многоквартирным жилым домом не относится к компетенции общего собрания собственников помещений. Считает противоречащими фактическим обстоятельствам выводы суда первой инстанции о сохранении в неизменном виде способа управления многоквартирным домом по адресу: Республика Карелия, (.....). Обращает внимание на то, что само по себе существование ТСЖ "Заречье-11" не означает, что собственники определили его как способ управления домом. Отмечает, что в силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491, деятельность по управлению многоквартирным домом можем осуществляться ТСЖ лишь при отсутствии договора управления с управляющей организацией. Полагает несостоятельными выводы суда первой инстанции о соблюдении всех существенных условий договора ввиду его противоречия требованиям ч.3 ст.162 ЖК РФ. Указывает, что в договоре управления многоквартирным домом от ХХ.ХХ.ХХг., заключенном между ТСЖ "Заречье-11" и ООО "Карельская управляющая компания", отсутствуют следующие обязательные условия: конкретный перечень (состав) общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет производиться управление; перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией; условие о порядке осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору. Обращает внимание на имеющиеся противоречия и неясности в порядке определения цены договора. Также истец ссылается на отсутствие надлежащей оценки его доводам о ничтожности решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от ХХ.ХХ.ХХг. Считает несостоятельной оценку его доводов об отсутствии в п. 4.1 договора управления даты протокола, на основании которого установлена цена договора за техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Карельская управляющая компания" директор Савина С.А. указала о несогласии с доводами истца, изложенными в ней. Ссылалась на то, что способ управления многоквартирным домом не изменился, управление домом по-прежнему осуществляет ТСЖ "Заречье-11". Отмечает, что между ответчиками заключен договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Полагает, что некорректное наименование оспариваемого соглашения не влияет на его правовую природу, поскольку оно содержит элементы договора подряда, возмездного оказания услуг, агентского договора, при этом ни одна его часть не противоречит ни жилищному, ни гражданскому законодательству. В связи с чем просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Коробейников С.Н. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Коробейникова С.Н. - Котрехов Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители ответчика ООО "Карельская управляющая компания" директор Савина С.А. и Вдовин В.В., действующий на основании доверенности, возражали в отношении доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе, полагали, что решение суда является законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителя истца Коробейникова С.Н. - Котрехова Е.А., представителей ответчика ООО "Карельская управляющая компания" Савиной С.А. и Вдовина В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу ч.1, ч. 6 ст.147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.
На основании ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в ч. 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.
В силу ст.44 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения Правления ТСЖ "Заречье-11") к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта; принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, заключении договора банковского вклада (депозита) в целях размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, специальном депозите в российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет, специальный депозит, размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, специальном депозите в российских кредитных организациях; принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания); принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы; принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Аналогичный перечень вопросов, относящийся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержится и в п. 9.2 Устава ТСЖ "Заречье-11".
В соответствии с п. 2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с положениями ч.2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу п. 4 ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит, в том числе, управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Коробейников С.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, (.....).
ХХ.ХХ.ХХг. правление ТСЖ "Заречье-11" приняло решение, оформленное протоколом №, о заключении с ООО "Карельская управляющая компания" договора, в соответствии с которым ООО "Карельская управляющая компания" приняло на себя обязательства обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме №, расположенном по адресу: Республика Карелия, (.....), а также предоставление жилищных и коммунальных услуг. При этом, как указано в договоре, исполнитель осуществляет работы (услуги) по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме (п. 2.1, 2.2).
Коробейников С.Н., обжалуя указанное решение правления ТСЖ "Заречье-11", указывал как на его оспоримость, так и на ничтожность, ссылаясь на то, что фактически в результате его принятия произошло изменение способа управления многоквартирным домом.
Характер настоящего спора объективно предполагает, что именно истец Коробейников С.Н. как лицо, утверждающее о нарушении принадлежащих ему прав, должен доказать наличие со стороны ответчиков действий или бездействия, направленных на достижение такой цели.
Вместе с тем, вышеуказанные доводы истца не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также сложившемуся правовому регулированию спорных правоотношений.
Проанализировав вышеуказанные нормы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заключение указанного договора не относится к компетенции общего собрания, в связи с чем правление ТСЖ "Заречье-11" вправе было заключить данный договор.
Исходя из материалов дела, доказательств, свидетельствующих, что на основании решения правления ТСЖ "Заречье-11" от ХХ.ХХ.ХХг. был изменен способ управления многоквартирным домом, истцом не представлено. Согласно материалам дела ТСЖ "Заречье-11" является действующим юридическим лицом, не исключено из ЕГРЮЛ.
Также истец ссылался на то, что состав правления ТСЖ "Заречье-11" не переизбирался, в связи с чем решение о заключении договора принято неправомочным составом правления ТСЖ "Заречье-11".
Дав оценку указанному доводу истца, суд первой инстанции обоснованно не согласился с ним. Как следует из материалов дела и устава ТСЖ "Заречье-11" правление товарищества избирается общим собранием сроком на 2 года. Согласно имеющимся в деле доказательствам, ХХ.ХХ.ХХг. на общем собрании был переизбран состав правления. Данный состав правления являлся действующим, т.к. решение общего собрания не было отменено.
Вопреки доводам истца договор управления многоквартирным домом по адресу: Республика Карелия, (.....), от ХХ.ХХ.ХХг. содержит все существенные условия, состав и периодичность работ по содержанию общего имущества, смету расходов, информация о границах балансовой и эксплуатационной ответственности между заказчиком и исполнителем содержится в приложениях к нему. Отсутствие перечня коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией, не свидетельствует о незаключенности указанного договора, поскольку таковых в силу действующего законодательства может не быть.
Вышеизложенное свидетельствует о действительности решения правления ТСЖ "Заречье-11" от ХХ.ХХ.ХХг., поскольку приведенные правовые нормы не содержат императивного требования, относящего решение подобного рода вопросов к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или членов товарищества собственников жилья, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Коробейникова С.Н. в данной части.
Ссылка истца на постановление Правительства РФ от 15 мая 2013г. № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" не может служить основанием для отмены решения суда по вышеизложенным обстоятельствам.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истца, выраженную им в исковом заявлении и в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом достаточно полно исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка, решение постановлено в соответствии с законом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка