Дата принятия: 18 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2987/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 года Дело N 33-2987/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Акбашевой Л.Ю.
при секретаре Перепелкиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Искендерова Сергея Аваз оглы на решение Ноябрьского городского суда от 26 сентября 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Искендерова Сергея Аваз оглы к Публичному акционерному обществу "СКБ-Банк" о взыскании страховой суммы в виде неосновательного обогащения в размере 13 453, 26 рублей, излишне уплаченных процентов 67 866,97 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 13 013,49 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Искендеров С.А. обратился в суд с иском к ПАО "СКБ-Банк" о взыскании страховой суммы в виде неосновательного обогащения в размере 13 453, 26 рублей, излишне уплаченных процентов 67 866,97 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 13 013,49 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В его обоснование указал, что 01 августа 2015 года между ним и ПАО "СКБ-Банк" был заключен кредитный договор в размере <данные изъяты> сроком до 03.08.2020 года под 31,9% годовых. Фактически истец получил на руки <данные изъяты>, а <данные изъяты> было списано со счета за навязанную услугу страхования. Подключение к программе страхования явилось навязыванием условия при оформлении кредита как невыгодных условий, без представления документов о страховой компании, в которой осуществлено страхование, без права выбора страховых компаний. Положительное решение о предоставлении истцу кредита зависело от подключения к программе страхования. 09.01.2017 года истцу было отказано в возврате денежных средств в размере страховой премии. Истец просил взыскать с ответчика сумму страховой премии в виде неосновательного обогащения, проценты за пользование денежными средствами, излишне уплаченные проценты, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
В судебном заседании истец Искендеров С.А.о. на иске настаивал, привел доводы, изложенные в нем.
Представитель ответчика ПАО "СКБ-Банк" в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать. Учитывая, что Банк не является надлежащим ответчиком по делу, так как не оказывает услуги по страхованию жизни, а предоставляет кредит. Заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита, о чем прямо указано в кредитном договоре и договоре страхования и собственноручно удостоверенной подписью истца. Истец действовал добровольно в собственных интересах. Кроме того, по поручению истца согласно приходно-кассового ордера денежные средства были переведены на оплату страховой премии. В пользовании Банка страховая премия не находилась, была перечислена на расчет счет ОАО "АльфаСтрахование" и ООО "Альфастрахование - Жизнь", каких-либо возражений до предъявления претензии и подачи иска не поступало. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном характере заключения договора страхования.
Представители третьих лиц ООО "АльфаСтрахование" и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явились, позицию свою не выразили.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит об его отмене и вынесении нового - об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не были установлены и исследованы имеющие существенное значение для дела фактические обстоятельства, а также нарушены нормы материального права. Услуги по страхованию были ему навязаны, поскольку кредитный договор был заключен в форме присоединения, и он был лишен возможности влиять на его содержание. Не было представлено право выбора страховой компании, не была предоставлена информация о стоимости услуги по страхованию, что является нарушением ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Сумма страховой премии включена в сумму кредита. Приводит расчеты в обоснование своих требований, просит допросить в качестве свидетеля ФИО8, которая, являясь сожительницей истца, присутствовала вместе с ним при оформлении заявки на кредит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая ходатайство истца о допросе свидетеля ФИО9, судебная коллегия отказала в его удовлетворении, поскольку истцом в суде первой инстанции такое ходатайство не заявлялось, хотя имелась реальная возможность его заявить. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства оцениваются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные истцом, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пункты 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии с частью 1 статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В пунктах 4, 4.1, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Тем не менее, условие кредитного договора, предусматривающее необходимость страхования жизни и здоровья заемщика, является действительным, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования жизни и здоровья и получить кредит на иных, но не дискриминационных условиях.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заявлению-анкете заемщика на предоставление кредита от 30.07.2015 года Искендеров С.А.о. просил предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты>, при этом указал, что в случае принятия положительного решения о предоставлении кредита имеет намерение добровольно застраховать свою жизнь и здоровье, о чем поставил свою подпись (л.д.40).
01 августа 2015 года между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 03 августа 2020 года под 31,9 % годовых (л.д.9-11).
Согласно расходному кассовому ордеру N от 01 августа 2015 года ОАО "СКБ-Банк" перечислил Искендерову С.А.о. денежные средства по кредитному договору N от 01 августа 2015 года в размере <данные изъяты> (л.д.47).
01 августа 2015 года истцом подано заявление на страхование в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на страхование жизни и здоровья заемщика.
01 августа 2015 года истцом подано еще одно заявление на страхование в ООО "АльфаСтрахование" на заключение договора добровольного страхования финансовых рисков, клиентов финансовых организаций (л.д.39).
Из содержания указанных заявлений следует, что Искендеров С.А.о. полис-оферты, условия добровольного страхования получил, прочитал, обязался выполнить, о чем лично расписался.
06 марта 2014 года между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ОАО "СКБ-Банк" был заключен агентский договор N.2-006, по которому ОАО "СКБ-Банк" от имени и за счет Страховой компании обязался совершать действия по консультированию потенциальных страхователей о порядке и условиях страхования в соответствии с действующим законодательством, инструктивными материалами, страховой документацией, предоставляемой страховой компанией, а также перечислять на расчетный счет страховой компании денежные средства в виде страховых премий (л.д.49-51).
07 августа 2014 года между ООО "АльфаСтрахование" и ОАО "СКБ-Банк" был заключен агентский договор N.2-012, по которому ОАО "СКБ-Банк" от имени и за счет Страховой компании обязался совершать действия по консультированию потенциальных страхователей о порядке и условиях страхования в соответствии с действующим законодательством, инструктивными материалами, страховой документацией, предоставляемой страховой компанией, а также перечислять на расчетный счет страховой компании денежные средства в виде страховых премий (л.д.52-56).
Из приходного кассового ордера N от 01 августа 2015 года следует, что Искендеров С.А.о. внес <данные изъяты> в кассу ПАО "СКБ - Банк" для перечисления на счет получателя ОАО "АльфаСтрахование" премию по договору страхования финансовых рисков заемщика (л.д.44).
Из приходного кассового ордера N от 01 августа 2015 года следует, что Искендеров С.А.о. внес <данные изъяты> в кассу ПАО "СКБ-Банк" для перечисления на счет получателя ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" премию по договору страхования жизни (л.д.44 оборот).
Согласно платежным поручениям N, N от 03 августа 2017 года, реестра принятых переводов от физических лиц по программе страхования Потребительское страхование ОАО "СКБ-Банк" перечислил в ООО "АльфаСтрахование", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" страховую премию за страхование жизни и здоровья, финансовых рисков заемщиков, включая Искендерова С.А.о.(л.д.45-46).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований Искендерова С.А.о., поскольку доказательств, свидетельствующих о навязывании Искендерову С.А.о. услуг по уплате страховых взносов либо включении в оспариваемый в части кредитный договор условие об обязанности заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье, финансовые риски, фактически являющиеся условием получения кредита, в материалах дела не содержатся и истцом, вопреки требований ст.56 ГПК РФ, суду первой инстанции не представлены.
В то время как, воля истца на страхование жизни и здоровья, финансовых рисков была определена и прямо выражена в подписанных лично Искендеровым С.А.о. кредитном договоре, заявлений, полис-оферте страхования, содержащих полную стоимость кредита, включающую в себя, в том числе и размер страховых взносов, условия и срок страхования.
В случае несогласия с какими-либо условиями кредитного договора, страхования Искендеров С.А.о., ознакомившийся с ними до момента подписания договора, имел право отказаться от его заключения, однако добровольно принял на себя все обязательства.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит верными и основанными на материалах дела вывод суда первой инстанции о том, что при заключении кредитного договора истцу не были навязаны указанные услуги, заключение договора страхования жизни и здоровья, финансовых рисков являлось добровольным и фактически не определяло отказ в получении кредита.
Требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа также обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения ввиду их производности от оставленных без удовлетворения основных исковых требований о взыскании страховой премии как неосновательного обогащения.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя Т.В. Кисилевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
