Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-2986/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Макурина В.М., Рагулиной О.А.

при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Мамиконяна Борика Артемовича к Шевяковой Галине Ивановне, Шевякову Александру Васильевичу о взыскании процентов по договору займа

по апелляционной жалобе Мамиконяна Б.А.

на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 30 августа 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мамиконяна Борика Артемовича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мамиконяна Борика Артемовича с Шевяковой Галины Ивановны проценты по договору займа от 27.07.2015 за период с 25.06.2018 по 15.12.2020 в размере 90 792 рубля 81 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780 рублей 92 копейки, а всего взыскать 93 573 (девяносто три тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 73 (семьдесят три) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Шевяковой Галине Ивановне - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Шевякову Александру Васильевичу - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамиконян Б.А. обратился в суд с иском к Шевяковой Г.И., Шевякову А.В. о взыскании процентов по договору займа. Требования мотивировал тем, что 27.07.2015 г. заключил с Шевяковой Г.И. договор займа, по условиям которого заемщиком получены денежные средства в размере 40 000 руб. на 6 месяцев, под 10% ежемесячно до 27 числа каждого месяца. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, с Шевяковым А.В. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял солидарную обязанность с заемщиком по договору займа. Обязательства по возврату основного долга и процентов Шевякова Г.И. не исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, 19.01.2018 г. мировым судьей судебного участка N 128 в Ужурском районе выдан судебный приказ о солидарном взыскании с Шевяковой Г.И., Шевякова А.В. задолженности по договору займа в общей сумме 122 000 руб. 11.04.2018 г. на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство, которое окончено 30.03.2021 г. в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ответчиков проценты за период с 12.01.2018 г. по 05.12.2019 г. в размере 112899 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3457 руб. 98 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мамиконян Б.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что заявил исковые требования в пределах срока исковой давности и срока для взыскания задолженности с поручителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Мамиконян Б.А., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д.66), не явилась Шевякова Г.И., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (л.д.63), не явился Шевяков А.В., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д.64), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 6 ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований к заемщику.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которыми установлено, что 27.07.2015 г. между Мамиконяном Б.А. и Шевяковой Г.И. заключен договор займа, по условиям которого заемщиком получены денежные средства в сумме 40 000 руб. на срок 6 месяцев с выплатой 10% в месяц за пользование займом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, с Шевяковым А.В. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял солидарную обязанность с заемщиком по договору займа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 128 в Ужурском районе Красноярского края от 19.01.2018 г. в пользу Мамиконяна Б.А. с Шевяковой Г.И. и Шевякова А.В. солидарно взыскана задолженность по договору займа от 27.07.2015 г. по основному долгу в размере 40 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 82 000 руб. за период с 24.04.2016 г. по 11.01.2018 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей, а также расходы по составлению заявления в размере 2000 рублей, а всего 125 820 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 30.03.2021 г. исполнительное производство N от 11.04.2018 г., возбужденное на основании судебного приказа N 2-131/2018 от 19.01.2018 г. о взыскании денежных средств в размере 125 820 руб. в пользу взыскателя Мамиконяна Б.А. в отношении должника Шевяковой Г.И. окончено в связи с фактическим исполнением.

Взыскание долга с солидарного должника Шевяковой Г.А. производилось в следующие даты, в соответствующих суммах: 19.04.2018-1996,63 руб., 22.05.2018-1996,64 руб., 28.06.2018-5396,64 руб., 02.07.2018-1602,88 руб., 19.07.2018-1270,57 руб., 23.07.2108-726,07 руб., 21.08.2018-1997,34 руб., 27.09.2018-5493,25 руб., 19.10.2018-1979,97 руб., 22.10.2018-3000 руб., 14.11.2018-1448,47 руб., 15.11.2018-827,56 руб., 14.12.2018-2276,04 руб., 17.01.2019-1550,53 руб., 21.01.2019-886,05 руб., 06.02.2019-1550,53 руб., 08.02.2019-886,05 руб., 19.03.2019-1550,53 руб., 20.03.2019-886,05 руб., 12.04.2019-1550,53 руб., 16.04.2019-886,05 руб., 17.05.2019-1550,53 руб., 20.05.2019-886,05 руб., 28.06.2019-2436,58 руб., 02.08.2019-1550,53 руб., 09.08.2019-886,05 руб., 13.09.2019-1561,93 руб., 18.09.219-892,56 руб., 20.09.2019-369,85 руб., 23.09.2019-647,22 руб., 07.10.2019-2454,49 руб., 05.12.2019-0,03 руб., 09.12.2019-0,03 руб., 13.02.2020-732,66 руб., 14.02.2020-418,67 руб., 15.03.2020-2225,22 руб., 14.04.2020-2225,22 руб., 13.05.2020-809,19 руб., 14.05.2020-1416,03 руб., 11.06.2020-1416,03 руб., 15.06.2020-809,19 руб., 21.07.2020-2225,31 руб., 11.08.2020-2225,22 руб., 11.09.2020-1416,03 руб., 11.09.2020-809,19 руб., 28.10.2020-361,95 руб., 28.10.2020-684,49 руб.

Взыскание долга с солидарного должника Шевякова А.В. производилось в следующие даты, в соответствующих суммах: 25.04.2018-1785,50 руб., 02.07.2018-1602,88 руб., 05.09.2018-8419,0 руб., 20.11.2018-1504,04 руб., 20.11.2018-1504,04 руб., 20.12.2018-2253,98 руб., 28.12.2018-2192,26 руб., 30.01.2019-1314,94 руб., 22.03.2019-567,27 руб., 22.03.2019-567,27 руб., 11.04.2019-1475,97 руб., 12.04.2019-1475,97 руб., 27.06.2019-2331,02 руб., 29.06.2019-1267,12 руб., 09.08.2019-2706,84 руб., 26.09.2019-1524,06 руб., 26.09.2019-1524,06 руб., 17.10.2019-1207,16 руб., 06.12.2019-1557,58 руб., 24.12.219-2213,86 руб., 13.02.2020-910,42 руб., 14.02.2020-2369,25 руб., 11.03.2020-1752,56 руб., 21.07.2020-10337,50 руб., 04.09.2020-340,64 руб., 04.09.2020-340,64 руб., 16.12.2020-2060,32 руб., 17.12.2020-1137,40 руб., 21.12.2020-303,73 руб.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Шевяковой Г.И. процентов за пользование займом в размере 90792 руб. 81 коп. за период с 25.06.2018 г. по день исполнения обязательства по погашению основного долга 15.12.2020 г., в пределах срока исковой давности, учитывая дату обращения Мамиконяна Б.А. в суд с иском 25.06.2021 г.

Размер суммы задолженности по процентам за пользование займом, в пределах срока исковой давности, определен судом первой инстанции верно, доказательств опровергающих указанный расчет истец не представил.

Учитывая положения ст. 319 ГК РФ и представленные реестры перечисленных денежных средств, суд верно определилдату исполнения обязательств должниками по основному долгу 16.12.2020 г., поскольку последующее принудительное взыскание задолженности производилось за пределами взысканной судебным приказом суммы основного долга и процентов по договору.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы об отсутствии оснований для применения правил о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п.2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с договором займа установлена ежемесячная обязанность заемщика оплачивать проценты по договору в размере 10 % от суммы займа до 27 числа каждого месяца.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу. Поскольку погашение задолженности по процентам должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он подлежал совершению.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано во взыскании процентов, срок исполнения обязанности по оплате которых находится за пределами срока исковой давности.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска к поручителю Шевякову А.В. за весь период для взыскания процентов по следующим основаниям.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, с Шевяковым А.В. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял солидарную обязанность с заемщиком по исполнению договора займа.

Договор поручительства не содержит условия о сроке его действия, в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению положения п. 6 ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Таким образом, при исчислении указанного срока в отношении обязательств поручителя по оплате процентов по договору, необходимо учитывать согласованные сторонами условия об оплате процентов ежемесячными платежами, в отношении каждого из которых подлежит самостоятельному исчислению срок поручительства.

При указанных обстоятельствах, учитывая предъявление иска 25.06.2021 г., с поручителя подлежат взысканию проценты за период с 25.06.2020 г. по 15.12.2020 г. в сумме 3865 руб. 98 коп. (624,88 + 2249,58+ 432,86 + 316,68 + 76,47 + 164,81 + 0,7), которая взыскивается солидарно с заемщиков. С ответчиков, также солидарному взысканию подлежит государственная пошлина в сумме 154 руб. 63 коп.

В связи с чем, с Шевяковой Г.И. подлежат взысканию проценты за период с 25.06.2018 г. по 25.06.2020 г. в размере 86926 руб. 83 коп. (90792 руб. 81 коп. - 3865 руб. 98 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2626 руб. 29 коп. (2780 руб. 92 коп. - 154 руб. 63 коп.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 30 августа 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении иска к Шевякову Александру Васильевичу.

Взыскать в пользу Мамиконяна Борика Артемовича солидарно с Шевяковой Галины Ивановны, Шевякова Александра Васильевича проценты по договору займа за период с 25.06.2020 г. по 15.12.2020 г. в сумме 3865 руб. 98 коп., государственную пошлину в сумме 154 руб. 63 коп., а всего солидарно 4020 руб. 61 коп.

Взыскать в пользу Мамиконяна Борика Артемовича солидарно с Шевяковой Галины Ивановны проценты за период с 25.06.2018 г. по 25.06.2020 г. в размере 86926 руб. 83 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2626 руб. 29 коп., а всего 89553 руб. 12 коп.

Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 30 августа 2021 года в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мамиконяна Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка