Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-2986/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Митяниной И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Лениной С.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 22 апреля 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Лениной С.В. к ООО "Газпром межрегионгаз Киров" о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ленина С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Киров" о взыскании компенсации. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>, оборудованного газовой плитой. Длительное время у истца отсутствовал договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, в связи с чем, ответчик направил в адрес Государственной жилищной инспекции Кировской области обращение о привлечении её (Лениной С.В.) к административной ответственности по части 2 статьи 9.23 КоАП РФ. Однако, уклонения от заключения договора о техническом обслуживании бытовой газовой плиты с ее стороны не имелось, уведомления о приостановлении газа она не получала, акты о воспрепятствовании составлены с нарушениями. Считая, что направление ответчиком обращения в Государственную жилищную инспекцию Кировской области в отсутствие доказательств уклонения истца от заключения договора о техническом обслуживании, а также воспрепятствования в доступе для проведения работ по приостановлению поставки природного газа, при наличии соответствующего договора нарушает ее права, которые подлежат восстановлению путем взыскания компенсации морального вреда, Ленина С.В. просила взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Киров" денежную компенсацию в размере 89 500 руб.

Первомайским районным судом г. Кирова 22.04.2021 постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Ленина С.В. просит решение суда отменить. Считает, что основанием для отказа в удовлетворении иска явилось отсутствие принятого в отношении нее постановления Государственной жилищной инспекцией. Указывает, что договор на техническое обслуживание до настоящего времени от 08.09.2020 не заключен, в связи с чем, ей подано исковое заявление в Ленинский районный суд г. Кирова об обязании ответчика заключить с ней договор на техническое обслуживание от 08.09.2020, выводы суда в данной части являются ошибочными. Отмечает, что ответчиком не представлен оригинал уведомления от 23.07.2020 или его заверенная копия, подтверждающий дату направления собственного единственного уведомления в адрес суда; 09.09.2020 представителем ответчика акт о воспрепятствовании не составлялся. Судом не учтено заявление истца от 10.06.2020 в рамках отключения природного газа, направленное ответчику по электронной почте, его получение последним, а также обязательство ответчика по названному заявлению. Обращает внимание на представленный истцом оригинал листка от 21.06.2018, выданный сотрудником ответчика, вместо оформления договора на техническое обслуживание, о копии которого идет речь в расчетно-платежном документе ответчика. Также ссылается на существенное нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в одном и единственном судебном заседании, допущенные в решении неточности и ошибки, нарушение судом правил оценки доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ленина С.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала. Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Киров" Целищева О.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указала на законность решения суда.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы настоящего дела, а также дополнительно представленные документы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, поставка газа осуществляется при наличии договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В силу подпункта "к" пункта 21 указанных Правил собственник жилого помещения, приобретающий газ для удовлетворения личных нужд, обязан обеспечить надлежащее техническое состояние внутриквартирного оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

Согласно пункту 6 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 17 названных Правил заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является собственник расположенного в многоквартирном доме жилого помещения, в котором имеется такое газовое оборудование.

Для заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заявитель, имеющий намерение выступить заказчиком по этому договору, направляет в специализированную организацию заявку (оферту) в письменной форме с приложением необходимых документов (п. 18 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410).

В соответствии с пунктом 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (п. 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ленина С.В. с 24.09.2008 является собственником жилого помещения - квартиры <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты>

Данное жилое помещение оснащено внутриквартирным газовым оборудованием.

Однако, длительное время у Лениной С.В. отсутствовал договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В счетах на оплату природного газа ООО "Газпром межрегионгаз Киров", являющееся поставщиком природного газа, систематически уведомлял пользователя Ленину С.В. о необходимости своевременного проведения технического обслуживания газового оборудования на основании договора, заключенного со специализированной организацией, а также об отсутствии сведений о наличии такого договора у поставщика, предлагал представить его копию в свой адрес и предупреждал о возможном приостановлении поставки газа <данные изъяты>, вместе с тем, Ленина С.В. никаких действий по заключению договора не предприняла.

23.07.2020 ООО "Газпром межрегионгаз Киров" направило в адрес Лениной С.В. уведомление о предстоящем отключении газа, которое возвратилось в адрес отправителя без вручения за истечением срока хранения <данные изъяты>.

19.08.2020 и 09.09.2018 представитель ООО "Газпром межрегионгаз Киров" выходил по адресу абонента Лениной С.В. <адрес> для проведения работ по приостановлению поставки природного газа, однако приостановление поставки природного газа не было проведено в связи с тем, что абонент воспрепятствовала проведению работ, не обеспечила доступ к месту проведения работ, о чем составлены акты о воспрепятствовании проведению работ по приостановлению поставки природного газа, согласно которым "абонент находится, но не допускает в жилое помещение" <данные изъяты>

22.09.2020 ООО "Газпром межрегионгаз Киров" направило в Государственную жилищную инспекцию Кировской области заявление о привлечении Лениной С.В.к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ (уклонение физического лица от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным).

14.12.2020 должностным лицом государственной жилищной инспекции Кировской области в отношении Лениной С.В. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ.

Согласно протоколу в соответствии с информацией о заключенных договорах на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, представленной специализированными организациями по состоянию на 30.11.2020, сведения о наличии у собственника жилого помещения по адресу: <адрес> Лениной С.В. договоры о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования отсутствуют. АО "Газпром газораспределение Киров" неоднократно обращалось к Лениной С.В. с информацией о необходимости заключения договора о техническом обслуживании. 08.09.2020 АО "Газпром газораспределение Киров" в адрес Лениной С.В. направило оферту о заключении договора о техническом обслуживании на условиях, прилагаемого к заявке проекта договора. Ответа о согласии заключить такой договор, либо об отказе от заключения вышеуказанного договора Ленина С.В. не сообщила. Согласно копии договора, направленной Лениной С.В. в адрес Государственной жилищной инспекции Кировской области, в содержание проекта договора Лениной С.В. самостоятельно внесены изменения <данные изъяты>).

Полагая, что направление ООО "Газпром межрегионгаз Киров" письма в Государственную жилищную инспекцию Кировской области в отсутствие доказательств уклонения Лениной С.В. от заключения договора о техническом обслуживании, а также воспрепятствования в доступе для проведения работ по приостановлению поставки природного газа, при наличии соответствующего договора на техническое обслуживание, нарушает права истца, Ленина С.В. обратилась с настоящим иском.

В материалы дела истцом представлен договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме <данные изъяты> датированный 08.09.2020.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, и исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается Ленина С.В., связанные с действиями ответчика по направлению уведомления об отключении газа, составлению актов о воспрепятствовании доступа в жилое помещение и направлению соответствующей информации в Государственную жилищную инспекцию Кировской области о совершении Лениной С.В. административного правонарушения являются реализацией компетенции ответчика, и не нарушают личные неимущественные права истца.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения действиями ООО "Газпром межрегионгаз Киров" морального вреда, в удовлетворении требований о компенсации такого вреда Лениной С.В. отказано.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательство вследствие причинения вреда, в том числе морального вреда, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется по спорным правоотношениям к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Однако Ленина С.В. не представила доказательств, подтверждающих факт причинения ей физических и нравственных страданий, не доказала вину ответчика в причинении морального вреда, а также не представила доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца.

ООО "Газпром межрегионгаз Киров", направляя в адрес абонента Лениной С.В. уведомление о предстоящем приостановлении поставки газа, составляя акты о воспрепятствовании проведению работ по приостановлению поставки газа и направляя в Государственную жилищную инспекцию Кировской области заявление о привлечении Лениной С.В. к административной ответственности, действовало в рамках полномочий, предоставленным законом, в целях, в том числе, обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

При этом Лениной С.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что совершение указанных действий ответчиком было продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу, что имело место злоупотребление правом со стороны ответчика. В связи с чем, вышеуказанные действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерные, нарушающие права истца и причиняющее ей моральный вред.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что 04.05.2021 зам. начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО2 по итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении N от 14.12.2020, составленным государственным инспектором юридического отдела государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО1 вынесено постановление N, которым Ленина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ. Постановлено считать данное правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ. На основании пункта 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу в отношении Лениной С.В. прекращено, объявлено устное замечание. Однако указанное постановление в законную силу не вступило в связи с подачей на него жалобы Лениной С.В. До настоящего времени решение по жалобе не принято.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, обязывающей участников гражданского судопроизводства представлять доказательства подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования, истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о причинении ответчиком физических и нравственных страданий истцу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным сторонами доказательствам. Вместе с тем, выводы суда первой инстанции объективно доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Рассмотрение дела по существу и вынесение решения по итогам одного судебного заседания, на что указано в апелляционной жалобе, само по себе нарушением норм процессуального права не является и основанием к отмене принятого по делу решения в силу ст. 330 ГПК РФ служить не может.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Несогласие с решением суда, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, послужившие основанием для выводов суда, закон, которым руководствовался суд.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки судебной коллегией не усматривается.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, оснований к отмене принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка