Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-2986/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макурин В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбрант А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства Виншу А.А. о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на подачу частных жалоб на определения Кировского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2019 года, 24 июля 2020 года, 27 июля 2020 года, 28 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Виншу А.А. к ООО "Культбытстрой - лучшие дороги" о защите прав потребителей,

по частной жалобе Виншу А.А.,

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении ходатайства истца Виншу А.А., о восстановлении процессуальных сроков на подачу частных жалоб на определения Кировского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2019 года, 24 июля 2020 года, 27 июля 2020 года, 28 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Виншу А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Культбытстрой - лучшие дороги" о защите прав потребителей",

УСТАНОВИЛ:

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2019 года отказано в удовлетворении заявления истца Виншу А.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Виншу А.А. к ООО "Культбытстрой - лучшие дороги" о защите прав потребителей.

Определением суда от 13 июля 2020 года Виншу А.А. отказано в восстановлении сроков на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 24 июля 2020 года частная жалоба Виншу А.А. и ее представителей Круглова В.В., Булака М.Е. на определение от 13 июля 2020 года оставлена без движения, на срок до 04 августа 2020 года для устранения недостатков.

Определением суда от 28 июля 2020 года продлен срок оставления частной жалобы без движения с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков - до 07 августа 2020 года.

Определением суда от 27 июля 2020 года отказано в удовлетворении заявления Виншу А.А. о принятии обеспечительных мер по делу.

19 августа 2020 года частная жалоба на определение от 13 июля 2020 года возвращена в связи с неисполнением истцом требований определения от 24 июля 2020 года.

09 ноября 2020 года Виншу А.А. поданы частные жалобы на определения Кировского районного суда г. Красноярска 28 марта 2019 года, 24 июля 2020 года, 27 июля 2020 года, 28 июля 2020 года, в которых одновременно содержится ходатайство о восстановлении срока на их подачу.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Виншу А.А. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2020 года Виншу А.А. поданы частые жалобы на определения Кировского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2019 года, 24 июля 2019 года, 27 июля 2019 года, 28 июля 2019 года, в которых заявлены ходатайства о восстановлении срока на подачу частных жалоб.

Отказывая Виншу А.А. в восстановлении процессуального срока на подачу частных жалоб суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что частные жалобы не содержат доводов о наличии уважительных причин к восстановлению срока на их подачу, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока, истцом не представлено.

Кроме того, суд учел, что стороной истца ранее подавалась частная жалоба аналогичного содержания на определение суда от 28 марта 2019 года, которое апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 мая 2019 года оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и не находит оснований для удовлетворения доводов частной жалобы, которая также не содержит обоснования пропуска истцом срока подачи частных жалоб на определения Кировского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2019 года, 24 июля 2020 года, 27 июля 2020 года, 28 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Виншу А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка