Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 года №33-2986/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33-2986/2021
дело N 2-2218/2020
(33-2986/2021)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Абубакировой Р.Р.,
судей Пономаревой Л.Х.,
Сагетдиновой А.М.,
при секретаре Воробьеве А.Я.,
с участием прокурора Галиева Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Красивовой М.В. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Ахметзяновой Р.Ф., действующей за несовершеннолетнего ФИО14 к ООО "ГСП-4", Красивовой М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 о возмещении морального вреда и взыскании компенсации морального ущерба в связи со смертью кормильца в результате несчастного случая на работе удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ГСП-4" в пользу ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.
Взыскать с Красивовой М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 в пользу ФИО14 денежные средства в размере причитающейся истцу доли в единовременной страховой выплате - 500000 руб. с начислением на эту сумму процентов за пользование чужими средствами за период с дата по дата в размере 14426,23 руб. и проценты за пользование чужими средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 500000 руб. за период с дата до момента фактического возврата задолженности.
Взыскать в пользу Ахметзяновой Р.Ф., действующей за несовершеннолетнего ФИО14, судебные расходы с ООО "ГСП-4" в размере 2108,10 руб., с Красивовой М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8, в размере 497,60 руб.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Красивовой М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8, в размере 8344,26 руб.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Ахметзянова Р.Ф., действующая за несовершеннолетнего ФИО14, обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Обществу с ограниченной ответственностью "СГК-4"(в настоящее время - Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-4"), Государственному учреждению Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и Красивовой М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8о возмещении морального вреда и взыскании компенсации морального ущерба в связи со смертью кормильца в результате несчастного случая на работе.
В обоснование иска указано, что Ахметзянова Р.Ф. является матерью несовершеннолетнего ФИО14, дата года рождения, отцом которого является ФИО4, дата года рождения, умерший дата.
ФИО4 работал в ООО "ГСП-4" монтажником технологических трубопроводов 4 разряда и погиб на рабочем месте при выполнении своих трудовых обязанностей в результате несчастного случая на производстве по причине неудовлетворительной организации производства работ.
В связи со смертью ФИО4, его сыну - несовершеннолетнему ФИО14 были причинены моральные, нравственные страдания.
дата истец обратилась в Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о выплате несовершеннолетнему ФИО14 единовременной и ежемесячных выплатах в связи со смертью застрахованного ФИО4
Приказом Государственного учреждения Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от дата N... ФИО14 назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 21508,24 руб. с дата до дата. О выплате ежемесячных страховых выплат за период с дата (день смерти ФИО4 ) до дата (день назначения ежемесячных страховых выплат) предложено обратиться в суд.
По мнению истца задолженность по выплатам за указанный период составляет 387148, 32 руб. = 21508,24 руб. (назначенная ежемесячная страховая выплата) х 18 месяцев (с дата по дата). Единовременная страховая выплата в размере 1000000 руб. на основании приказов Фонда социального страхования Российской Федерации от дата N...-В и от дата N...-В назначена другому сыну умершего ФИО4 - несовершеннолетнему ФИО8 и перечислена его матери - Красивовой М.В.
Истец указывает, что Красивова М.В. знала о наличии у умершего ФИО4 несовершеннолетнего сына ФИО14, о чем свидетельствует совместное принятие наследства после смерти ФИО4 несовершеннолетними ФИО14 и ФИО8 в марте дата года, также при обращении в Елабужский городской суд Республики Татарстан указывала истца в качестве заинтересованного лица.
Поскольку доля несовершеннолетнего ФИО14 в единовременной страховой выплате соответствует 500000 руб., указанные денежные средства перечисленные Красивовой М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8, составляют неосновательное обогащение и подлежат взысканию в пользу истца, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО14, а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами.
Истец просила взыскать с ООО "ГСП-4" в пользу ФИО14 компенсацию морального вреда 2000000 руб.; взыскать с Государственного учреждения Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО14 задолженность по ежемесячной страховой выплате за период с дата по дата в сумме 387148, 32 руб.; взыскать с Красивовой М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8, в пользу ФИО14 денежные средства в размере причитающейся истцу доли в единовременной страховой выплате 500000 руб. с начислением на эту сумму процентов за пользование чужими средствами на дата в размере
14426,23 руб.; взыскать с Красивовой М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8, в пользу ФИО14 проценты за пользование чужими средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму
500000 руб. за период с дата до момента фактического возврата задолженности; взыскать с ответчиков в пользу ФИО14 судебные расходы на оплату нотариальных действий в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 1127,33 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.10.2020 исковые требования Ахметзяновой Р.Ф., действующей за несовершеннолетнего ФИО14, к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности по ежемесячной страховой выплате за период с дата по дата в сумме 387148, 32 руб. оставлены без рассмотрения в связи с нарушением досудебного порядка обращения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Красивова М.В. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что бездействие истца, связанное с не принятием мер по обращению за страховой выплатой, не должно нарушать права третьих лиц. Истец должна была обратиться в соответствующий орган аналогичным образом, ее действия о взыскании процентов за пользование денежными средстами, направлены на обогащение, поскольку она была осведомлена о получении ответчиком выплат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Ахметзянову Р.Ф., ее представителя - Шабунина О.Б., ФИО14, представителя ООО "ГСП-4" - Павленко С.Н., заключение прокурора Галиева Р.Р., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом, а в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что моральный вред, причиненный повреждением здоровья гражданина в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, в том числе, и в результате несчастного случая на производстве, должен быть компенсирован владельцем названного источника повышенной опасности, в не зависимости от наличия его вины в причинении вреда здоровью указанного гражданина и вне зависимости от наличия трудовых отношений между сторонами споров рассматриваемой категории, при этом, от указанной гражданско-правовой ответственности владелец соответствующего источника повышенной опасности может быть освобожден, только если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО4, дата года рождения, работал с дата по дата в ООО "СГК-4" ( в настоящее время ООО "ГСП-4") в качестве монтажника технологических трубопроводов 4 разряда строительного участка 5 СМУ 2 ОП "..." с местом нахождения: адрес.
дата в ОП "..." на территории компрессорной станции "..." в компрессорном цехе N 2 ГПА N 3 бригада, в составе которой в том числе находился и монтажник ФИО4, выполняла работы на площадке обслуживания мостового крана на расстоянии менее 2 метров от не огражденного перепада на высоте более 7,9 метров, используя выданные страховочные системы: привязь совместно со стропом капроновым с амортизатором, прикрепляясь за элементы ограждения существующей площадки обслуживания мостового крана.
Сняв очередной участок настила напольного покрытия площадки обслуживания (решетка размером 0,9 х 0,46 м), монтажник ФИО4 начал перецеплять строп капроновый с амортизатором АВS102 страховочной системы на ближайшее к месту производства работ ограждение площадки и оборачиваясь по инерции шагнул в открытый участок площадки обслуживания. В следствие чего ФИО4 упал с высоты 7,9 метров на блок фильтров топливного газа ГПА-32.0600-500 смонтированный на полу ангара ГПА N 3.
В результате падения с высоты, ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияниями под его оболочки, осложнившиеся отеком и сдавливанием мозга, от которых ФИО4 дата в 19 часов 05 минут скончался в ходе его транспортировки в ГБУЗ РК "...".
Согласно акту N... о несчастном случае на производстве, утвержденному генеральным директором ООО "СГК-4" дата ФИО7, основной причиной несчастного случая является: неудовлетворительная организация производства работ (08) и отсутствие контроля за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности.
Таким образом установлено, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО "СГК-4" (в настоящее время - ООО "ГСП-4"). Его смерть наступила при исполнении трудовых обязанностей и вследствие несчастного случая на производстве.
Также установлено, что несовершеннолетний ФИО14, дата года рождения, является сыном умершего ФИО4, проживает со своей матерью Ахметзяновой Р.Ф.
От брака с Красивовой М.В., который расторгнут дата, у умершего ФИО4 также имеется несовершеннолетний сын - ФИО8, дата года рождения.
По день своей смерти ФИО4 проживал с Красивовой М.В., ее дочерью - ФИО9, их общим ребенком - ФИО8, дата года рождения.
Согласно личной карточки работника ООО "ГСП-4" по состоянию на дата, ФИО4 в качестве членов его семьи указал супругу Красивову М.В. и сына ФИО8, дата года рождения.
Из мирового соглашения, заключенного по делу N... по иску Красивовой М.В., действующей в интересах ФИО8, к ООО "СГК-4" о взыскании компенсации морального и материального ущерба, утвержденного Елабужским городским судом Республики Татарстан, следует, что ответчик обязался в счет возмещения морального вреда истцу выплатить 200000 руб. Выплата по указанному мировому соглашению ООО "СГК-4" произведена, что сторонами не оспаривалось.
Из показаний несовершеннолетнего ФИО14, его матери Ахметзяновой Р.Ф., допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции, а также свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО1, отчета ПАО "Сбербанк" по карте N..., принадлежащей Ахметзяновой Р.Ф., фотоматериалов, следует, что умерший ФИО4 общался с сыном ФИО14, приезжал к сыну в г.Уфа, оказывал ему поддержку и материальную помощь
Разрешая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства несчастного случая, тяжесть перенесенных физических и нравственных страданий, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО14 компенсации морального вреда в размере 400000 руб. Указанный размер компенсации определен в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, поскольку достоверно установлено, что несовершеннолетний ФИО14 в связи со смертью отца испытал сильные душевные страдания, смерть отца явилась для него утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим его психологическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.
Решение суда в части исковых требований о компенсации морального вреда сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.
В части исковых требований Ахметзяновой Р.Ф. о взыскании в пользу ФИО14 денежных средств в размере причитающейся доли в единовременной страховой выплате - 500000 руб. с начислением процентов за пользование чужими средствами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что несовершеннолетний ФИО14, дата года рождения имеет право на получение такой выплаты в связи со смертью своего отца - ФИО4
С указанными выводами соглашается судебная коллегия.
Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", физические лица, выполняющие работы на основании трудового договора, заключенному со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют в том числе дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Согласно пункта 6 статьи 15 указанного Федерального закона в случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата производится равными долями лицам, указанным в пункте 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, имевшим на день смерти застрахованного право на получение единовременной страховой выплаты.
Установлено, что Ахметзянова Р.Ф., реализуя право на страховые выплаты дата обратилась в Государственное учреждение -
Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о выплате несовершеннолетнему ФИО14 единовременной и ежемесячных выплатах в связи со смертью застрахованного ФИО4
Единовременная страховая выплата в размере 1000000 руб. на основании приказов Фонда социального страхования Российской Федерации от дата N...-В и от дата N...-В была назначена сыну умершего ФИО4 - несовершеннолетнему ФИО8 и перечислена его матери - Красивовой М.В.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.
Исходя из положений п. 2 ст. 11, п. 6 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременная страховая выплата в размере 1000000 руб. (в случае смерти застрахованного) не зависит от числа лиц, имеющих право на ее получение и производится равными долями лицам, имевшим на день смерти застрахованного право на ее получение.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что лицом, имеющим право на единовременную страховую выплату после смерти застрахованного ФИО4 в соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", наряду с несовершеннолетним ФИО8, является также несовершеннолетний сын ФИО14
Доводы апелляционной жалобы Красивовой М.В. о том, что истец должна была аналогичным образом обратиться в соответствующий орган для получения страховой выплаты, а бездействие истца не влечет возникновения обязанности по передаче ей доли единовременной страховой выплаты, которая ранее была выплачена Красивовой М.В., не могут повлечь отмену решения суда.
Из письма Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.01.2003 N 02-18/07-419 "О единовременных выплатах по страхованию от несчастных случаев" следует, что действующим законодательством не предусмотрена возможность перерасчета единовременной страховой выплаты в связи с увеличением числа лиц, имеющих право на ее получение. При подтверждении лицами права на страховые выплаты после того, как единовременная страховая выплата была назначена и выплачена другим членам семьи, обратившимся за ее назначением, указанные лица вправе потребовать свою долю единовременной страховой выплаты с лиц, получивших ее, в порядке, установленном действующим законодательством.
В этой связи, судом сделан обоснованный вывод о взыскании с Красивовой М.В. в пользу ФИО14 денежных средств в размере причитающейся доли в единовременной страховой выплате с начислением процентов за пользование чужими средствами, которые были взысканы с учетом положений ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата до момента фактического возврата задолженности. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судебной коллегией и признается арифметически верным.
Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Красивовой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
Судьи Л.Х. Пономарева
А.М. Сагетдинова
справка: судья Ситник И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка