Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 августа 2019 года №33-2986/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2019 года Дело N 33-2986/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре Белановой О.И.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционные жалобы Гладких Геннадия Васильевича и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Матвеева Сергея Петровича к Правительству Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (третье лицо - Гладких Геннадий Васильевич) о включении жилого помещения в реестр собственности города, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признать незаконным отказ в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Матвеев С.П. обратился в суд с иском к Правительству Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил:
- обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя включить в Реестр собственности города Севастополя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
- признать незаконным решение Департамента капитального строительства города Севастополя от 10 января 2019 года об отказе Матвееву С.П. в предоставлении государственной услуги - заключении (изменении) договора социального найма спорного жилого помещения;
- признать за истцом право пользования данной квартирой на условиях договора социального найма;
- обязать Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с истцом договор социального найма указанного жилого помещения.
В обоснование исковых требований указывал, что право пользования спорным жилым помещением возникло у него в 1988 году, как у члена семьи своей матери основного нанимателя - С.Н.Г. С указанного времени он по адресу данной квартиры был зарегистрирован и в установленном порядке с регистрационного учёта не снимался. В результате незаконного внесения изменений в домовую книгу сведения о его регистрации в указанной квартире были аннулированы. В 2008 году истцу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, стало известно, что его мать С.Н.Г. единолично реализовала право на приватизацию спорного жилого помещения, и в последующем подарила объект недвижимого имущества Гладких Г.В. Вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 ноября 2012 года свидетельство о праве собственности на жильё, выданное 27 октября 2004 года на имя С.Н.Г., признано недействительным, равно как и договор дарения от 04 ноября 2004 года, заключенный между С.Н.Г. и Гладких Г.В. Этим же судебным постановлением установлено, что истец, как член семьи нанимателя, был лишён права на приватизацию жилого помещения. Таким образом, спорное жилое помещение фактически возвращено в состав государственного жилищного фонда, что предполагает заключение в отношении него договора социального найма.
Однако, решением Департамента капитального строительства города Севастополя от 10 января 2019 года в удовлетворении заявления истца и предоставлении государственной услуги по заключению (изменению) договора социального найма отказано незаконно, в нарушении прав Матвеева С.П., который в приватизации жилого помещения никогда не участвовал и в собственности иного жилого помещения не имеет.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2019 года иск Матвеева С.П. удовлетворён частично. На Департамент по имущественным и земельным отношения города Севастополя возложена обязанность включить в Реестр собственности города Севастополя квартиру; расположенную по адресу: <адрес>, за Матвеевым С.П. признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. В удовлетворении остальной части требований отказано.
С таким решением суда Гладких Г.В. и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не согласны и в апелляционных жалобах просят его в удовлетворённой части отменить, приняв новое решение об отказе в иске.
Гладких Г.В. в своей апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Оставлены без внимания то, что он проживает в спорном жилом помещении, несёт бремя его содержания, является собственником земельного участка, на котором расположено спорное домовладение. Исполнительное производство по его выселению из спорного жилого помещения прекращено со смертью взыскателя С.Н.Г. Апеллянт обращает внимание, что Матвеев С.П. не обладает правом на предъявление указанных требований, поскольку более 15 лет в квартире не проживает, вступившим в законную силу решением суда отказано в его во вселении в данную квартиру, в связи с отсутствием правовых оснований пользования им.
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в своей апелляционной жалобе указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Включение в реестр собственности города Севастополя сведений об объекте недвижимого имущества не влечёт каких-либо правовых последствий для истца при условии наличия непогашенной записи в ЕГРН о праве собственности Гладких Г.В. на спорное жилое помещение и отсутствия сведений об обращении Матвеева С.П. в регистрирующий орган с заявлением об исключении сведений о зарегистрированных правах на основании решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Матвеев С.П., представители Департамента капитального строительства города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель Правительства Севастополя Зыков В.А., действующий на основании доверенности от 10 сентября 2018 года N 6955/31/2-18, а также Гладких Г.В. и его представитель Кравчук О.А., действующая на основании доверенности от 06 мая 2017 года, апелляционные жалобы поддержали, просили их удовлетворить.
Выслушав ответчика, представителей ответчиков, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Матвеев С.П. является сыном С.Н.Г., вместе с которой с 19 января 1988 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Распоряжениями Управления по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрацией от 27 октября 2004 года N и от 03 марта 2005 года N жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан в собственность соответственно С.Н.Г. - 47/100 долей (квартира N) и в равных долях С.А.Ф., С.М.Ю., С.А.Ю., С.Д.Ю. - 53/100 доли (квартира N), в подтверждении чего, названным лицам выданы свидетельства о праве собственности на жильё.
По договору дарения С.Н.Г. от 04 ноября 2004 года произвела отчуждение принадлежащей ей доли в указанном имуществе Гладких Г.В.
Договором от 29 ноября 2006 года, заключенным между Гладких Г.В. и С.М.Ю., С.А.Ю., С.Д.Ю. прекращено право общей долевой собственности; в пользование Гладких Г.В. передана квартира N в доме лит. А с ? долей сарая лит. В, уборной лит. З, 47/100 долей ограждения и других сооружений.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 ноября 2012 года, оставленного без изменения определением Апелляционного суда города Севастополя от 21 марта 2013 года, по требованиям Матвеева С.П. признаны недействительными свидетельство о праве собственности С.Н.Г. на жильё от 27 октября 2004 года, договор дарения от 04 ноября 2004 года, заключенный между С.Н.Г. и Гладких Г.В., а также договор о разделе жилого дома от 29 ноября 2006 года в части признания права собственности за Гладких Г.В.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 июля 2016 года по требованию С.Н.Г. признано отсутствующим право собственности Гладких Г.В. на 47/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 19 января 2017 года по требованию С.Н.Г. из указанного жилого помещения выселены Гладких Г.В., Г.А.Г. и Г.В.А.
Все судебные постановления вступили в законную силу.
30 июня 2017 года С.Н.Г. умерла.
28 ноября 2018 года Матвеев С.П. обратился с заявлением о предоставлении услуги по заключению договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.
Решением Департамента капитального строительства города Севастополя от 10 января 2019 года N ОДН/18-1291 в удовлетворении указанного заявления истца было отказано. Указано, что заявитель в перечень лиц, установленных пунктом 2 Административного регламента, не входит, так как регистрации в заявленном жилом помещении не имеет; заявитель представил неполный перечень документов; имеются разночтения в представленных документах, а именно в адресе и технических характеристиках жилого помещения; по данным Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за физическим лицом и включить жилое помещение в Реестр собственности города Севастополя не представляется возможным.
Разрешая спор, и частично удовлетворяя требования Матвеева С.П., суд первой инстанции исходил из решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 ноября 2012 года, которым было установлено, что приватизация С.Н.Г. 47/100 долей жилого помещения по адресу: <адрес>) в октябре 2004 года осуществлена в нарушении закона и прав истца, как совершеннолетнего члена семьи своей матери. Нарушения выразились в том, что в представленных С.Н.Г. на приватизацию документах в составе семьи своего сына Матвеева С.П. она не указала. Кроме того, сведения о регистрации (прописке) истца в домовой книге были заклеены полоской бумаги.
Также отметил, что этим же решением было установлено право пользования истца спорным жилым помещением как членом семьи основного нанимателя - своей матери С.Н.Г. на условиях договора найма (в настоящее время договора социального найма). Более того, пришёл к выводу, что данным судебным постановлением, в результате признания недействительными свидетельства о праве собственности на жильё, договора дарения 04 ноября 2004 года и договора о разделе жилого дома от 29 ноября 2006 года в части, суд фактически осуществил возврат данного жилого помещения в государственный жилищный фонд, приведя участников жилищных правоотношений, касаемо данного объекта в первоначальное положение.
Потому признал обоснованными требования Матвеева С.П. о возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности включить в Реестр собственности города Севастополя спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что несоблюдение процедуры исключения сведений о праве собственности Гладких Г.В., не имеющего право, как установлено состоявшимися решениями судов, на это жилое помещение, тому не препятствует.
С учётом изложенного, а также того, что истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении и снят с регистрационного учёта в результате противоправных действий, имел право на его бесплатную приватизацию и являлся членом семьи лица, пользовавшегося жилым помещением на условиях найма, пришёл к выводу о возникновении у Матвеева С.П. предусмотренного законом права пользования спорной квартирой. В связи с чем, удовлетворил требования истца о признании за ним права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Вместе с тем, суд первой инстанции отказал истцу в требованиях о понуждении Департамента капитального строительства города Севастополя заключить с ним договор социального найма в отношении этого жилого помещения, сославшись на то, что такое решение принимается уполномоченным органом исполнительной власти, подменять который суд своим решением не вправе; а также в требованиях о признании незаконным решения Департамента капитального строительства города Севастополя от 10 января 2019 года об отказе в предоставлении истцу государственной услуги - заключении договора социального найма той же квартиры, признав его формального соответствующим закону ввиду несоблюдения истцом положений предусмотренных Административным регламентом.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб в обжалуемой части, судебная коллегия находит выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований Матвеева С.П. в части не соответствующим закону, фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решения является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61 и 67 ГПК РФ) а также тогда, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 49 Жилищный кодекс Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу статьи 60 Жилищный кодекс Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 82 Жилищный кодекс Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Жилищный кодекс Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
На основании статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Из материалов дела усматривается, что Матвеев С.П. ввиду смерти нанимателя С.Н.Г. претендует на заключение с ним как с лицом, являвшимся при жизни матери членом её семьи, договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.
В связи с чем, именно истец был обязан доказать, что он действительно на момент смерти матери являлся членом её семьи в смысле приведённых выше норм жилищного права, а, следовательно, приобрёл равное с нанимателем право пользования жилым спорным жилым помещением, в частности то, что он в это жилое помещение был вселён в установленном законом порядке, был зарегистрирован и постоянно проживал по указанному адресу.
Признавая Матвеева С.П. членом семьи С.Н.Г., имеющем право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил лишь из решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 ноября 2012 года. Однако, не учёл, что из прямого указания данного судебного постановления следует, что право Матвеева С.П. как совершеннолетнего члена семьи С.Н.Г. судом было установлено по состоянию на 2004 год. Кроме того, этим же решением суда, оставленным без изменения определением Апелляционного суда города Севастополя от 21 марта 2013 года, Матвееву С.П. в требованиях о вселении в спорное жилое помещение отказано по тем мотивам, что им не представлены доказательства регистрации истца по адресу спорного дома или же какой-либо другой правовой основы для его проживания в спорном доме.
Также судом первой инстанции не принято во внимание, что в последующем Матвеев С.П., не проживающий в спорном жилом помещении и не проживающий до настоящего времени, самостоятельно в него не вселялся, требований о вселении в него, в том числе при жизни матери С.Н.Г., не заявлял, с соответствующим исковым заявлением в суд не обращался, и оно не удовлетворялось; что С.Н.Г., в свою очередь, как наниматель этой квартиры, постановку своего сына на регистрационный учёт по этому месту жительства не осуществила; паспорт истца и отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по г.Севастополю сведений о регистрации Матвеева С.П. по месту жительства на территории г.Севастополя, в том числе в рассматриваемом жилом помещении, не содержат.
Доказательств, опровергающие данные обстоятельства, материалы дела не содержат.
Решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 июля 2016 года и от 19 января 2017 года, которыми по иску С.Н.Г., соответственно признано отсутствующим право собственности Гладких Г.В. на 47/100 долей жилого дома по адресу: <адрес> Гладких Г.В., Г.А.Г. и Г.В.А. выселены из него, юридического значения для разрешения спора не имеют, как прямого указания на сохранение за истцом права пользования жилым помещением как членом семьи нанимателя не содержат. Матвеев С.П. к участию в этих делах не привлекался. Более того, решение о выселении при жизни взыскателя исполнено не было. Оснований полагать, что оно будет исполнено в дальнейшем, что данные правоотношения допускают правопреемство, и что Матвеев С.П. выступает в них правоопреемником своей матери, не имеется.
При совокупности таких обстоятельствах, и отсутствия доказательств совместного проживания истца и его матери в спорном жилом помещении, на момент смерти С.Н.Г., не имеется оснований полагать, что Матвеев С.П. сохранил статус члена семьи нанимателя до его смерти. Тем более, что сам истец на обстоятельства совместного проживания с С.Н.Г. никогда не ссылался, а обосновывал свои требования лишь тем, что в копия карточки формы 16 сведений о снятии его с регистрационного учёта в установленном порядке отсутствуют, и что решением суда установлено нарушение его права на приватизацию спорной квартиры как члена семьи С.Н.Г. Между тем, несмотря на данные обстоятельства, Балаклавский районный суд города Севастополя в решении от 21 ноября 2012 года не усмотрел, как указывалось выше, доказательств регистрации истца по адресу спорного дома или же какой-либо другой правовой основы для его проживания в спорном доме, и отказал Матвееву С.П. в требованиях о вселении.
Ввиду изложенного, решение суда в части признания за Матвеевым С.П. право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма и о включении этого жилого помещения по его требованию в Реестр собственности города Севастополя закону не соответствует и в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении данных требований.
В иной части лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется и доводов о его незаконности не приводится.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2019 года в удовлетворенной части отменить, принять новое решение.
В удовлетворении искового заявления Матвеева Сергея Петровича к Правительству Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о включении жилого помещения в реестр собственности города, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.И. Жиляева
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка