Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2986/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2986/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Зинченко С.В.,
судей: Шкарупиной С.А., Коноваленко А.Б.,
при секретаре: Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Советского городского округа Калининградской области на решение Советского городского суда Калининградской области от 04 марта 2019 года, которым уточненные исковые требования Ляминой Ольги Артуровны к администрации Советского городского округа о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворены: взыскано с администрации Советского городского округа Калининградской области в пользу Ляминой Ольги Артуровны в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры <адрес>, 114400 рублей; взысканы с администрации Советского городского округа Калининградской области в пользу Ляминой Ольги Артуровны расходы на оплату услуг оценщика по составлению отчета в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3833 рублей 26копеек.
Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения представителя администрации Советского городского округа Калининградской области Шпака Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Ляминой О.А. - Фоминой С.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лямина О.А. обратилась в Советский городской суд Калининградской области с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что решением Советского городского суда Калининградской области от 28 марта 2013 года на администрацию Советского городского округа Калининградской области возложена обязанность профинансировать и в течение года произвести капитальный ремонт жилого дома <адрес> согласно перечню, указанному в решении суда.
Исполнителем работ являлось ООО "СК "Ралекс". Работы по ремонту были окончены 23 декабря 2014 года.
На проведенные работы установлен гарантийный срок 5 лет.
Вместе с тем проведенные в указанном доме работы были выполнены некачественно, поскольку после их окончания кровля и стены дома дали течь, в результате чего состояние её квартиры N 12 постоянно ухудшается, требуется проведение ремонтных работ для приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние.
Её обращения к ответчику по вопросу устранения протечек кровли результата не дали.
С учетом изложенного, ссылаясь на статьи 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истец с учетом окончательной правовой позиции по делу просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате заливов квартиры, 114400рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3833рублей 26 копеек.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе глава администрации Советского городского округа Калининградской области Воищев Н.Н. просит решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Полагает, что в спорной ситуации лицом, обязанным возместить вред истцу, является подрядная организация, выполнявшая ремонтные работы - ООО "СК "Ралекс".
В судебное заседание Лямина О.А., Мазуров А.П., представитель ООО "СК "Ралекс" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались. Интересы Ляминой О.А. в суде апелляционной инстанции представляла Фомина С.Н.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лямина О.А. и Мазуров А.П. являются сособственниками квартиры N 12, расположенной по адресу: <адрес>.
Данное жилое помещение расположено в мансардном этаже указанного многоквартирного дома.
Вступившим в законную силу решением Советского городского суда Калининградской области от 28 марта 2013 года на администрацию Советского городского округа Калининградской области возложена обязанность профинансировать и произвести в течение одного года со дня вступления решения в законную силу работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома <адрес>, в том числе выполнить работы по замене водосточных систем и металлических элементов кровли, ремонту дымоходных труб с добавлением нового кирпича до 50% и оштукатуриванию поверхности, замене кровельных покрытий с использованием до 25 % старого материала.
Во исполнение требований указанного судебного акта 09 сентября 2014 года администрацией Советского городского округа (Муниципальный заказчик), ООО "СК "Ралекс" (Подрядчик), МБУ "Центр капитального строительства" (Заказчик-застройщик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого Муниципальный заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту кровли и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Гарантийный срок на качество выполненных работ установлен в течение 5 лет с момента подписания акта передачи объекта эксплуатирующей организации или акта приемки готового к эксплуатации объекта. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по контракту. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков работ Заказчик-застройщик и муниципальный заказчик должны заявить о них Подрядчику в разумный срок после их обнаружения. В течение 5 дней после получения уведомления об обнаруженных недостатках Объекта Подрядчик, Заказчик-застройщик и Муниципальный заказчик при участии эксплуатирующей организации составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки, по которому Подрядчик принимает необходимые меры к устранению дефектов за свой счет без возмещения затрат Муниципальным заказчиком и Заказчиком-застройщиком в сроки, указанные в акте. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов (раздел 7 муниципального контракта).
В подтверждение принятия муниципальным заказчиком работ по капитальному ремонту многоквартирного дома были подписаны акты выполненных работ от 04 октября 2014 года и 15 октября 2014 года.
В то же время в актах, составленных комиссией ООО"Управдом" от 04 июля 2017 года, 18 сентября 2017 года, 14 декабря 2018 года, зафиксированы неоднократные факты залива квартиры истца в период после принятия Муниципальным заказчиком выполненных Подрядчиком работ. Из данных актов следует, что на дату их составления имеются следы протечек с кровли на кухне по дымоходу (акты от 04 июля 2017 года, 14 декабря 2018 года), на потолке кладовой (акты от 04 июля 2017 года, 18 сентября 2017 года, 14 декабря 2018 года), на поверхности стен и потолке жилой комнаты (акты от 18 сентября 2017 года, 14 декабря 2018 года).
В течение гарантийного срока ремонта по фактам заливов с кровли дома истец, ее мать Б., Мазуров А.П., собственники других помещений того же дома неоднократно обращались в администрацию Советского городского округа, прокуратуру г. Советска.
Из представленных администрацией Советского городского округа актов осмотра жилого дома <адрес> от 25 октября 2017 года, 18 мая 2018 года, ответов на обращения Б., Мазурова А.П., информации администрации городского округа от 10 декабря 2018 года, представленной по требованию заместителя прокурора г. Советска в рамках рассмотрения обращения Б., следует, что проведенными обследованиями кровли многоквартирного жилого дома <адрес> после проведения капитального ремонта в рамках гарантийного периода были установлены многочисленные протечки. С ООО "СК "Ралекс" велась переписка о необходимости устранения выявленных недостатков. В связи с их не устранением Подрядчиком администрация Советского городского округа обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области о понуждении устранить недостатки качества выполненных работ по договору подряда, о взыскании неустойки.
Установив такие обстоятельства, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причиной заливов квартиры истца являются некачественно выполненные работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в рамках названного выше муниципального контракта от 09 сентября 2014 года.
Стороной ответчика обстоятельства причинения вреда имуществу истца вследствие ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома не оспаривались.
Возлагая обязанность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного заливом квартиры <адрес>, в сумме 114400 рублей на администрацию Советского городского округа Калининградской области как Муниципального заказчика, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 1064, 754, 748 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что в данном случае именно администрация Советского городского округа, исходя из условий муниципального контракта от 09 сентября 2014 года (пункты 4.1.2, 4.1.4, 4.2.2 контракта), была обязана контролировать надлежащее выполнение Подрядчиком обязательств по заключенному контракту и своевременно принимать меры по устранению выявленных недостатков, тогда как подрядчик не был связан непосредственно с истцом договорными отношениями по ремонту кровли дома.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, договорная обязанность подрядчика по возмещению ущерба, причиненного третьим лицам при неисполнении или ненадлежащим исполнением условий контракта, а также ущерба, причиненного по вине работников подрядчика, сама по себе не может являться основанием для освобождения администрации Советского городского округа Калининградской области как Муниципального заказчика, принявшего по актам от 04 октября 2014 года и 15 октября 2014 года выполненные подрядчиком работы по капитальному ремонту кровли и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ответственности перед собственниками жилых помещений многоквартирного дома за причиненный вред их имуществу при выполнении требований вступившего в законную силу вышеприведенного решения Советского городского суда Калининградской области от 28 марта 2013 года.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1095 и пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
По смыслу указанных норм права, содержащиеся в них правила регулируют правоотношения между исполнителем услуг и их потребителем.
Поскольку заключенный 09 сентября 2014 года между администрацией Советского городского округа (Муниципальный заказчик), ООО "СК "Ралекс" (Подрядчик), МБУ "Центр капитального строительства" (Заказчик-застройщик) муниципальный контракт не создавал прав и обязанностей для Ляминой О.А., последняя при выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных за причинение ущерба, в силу положений статьи 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не обязана была руководствоваться условиями данного договора.
Судебная коллегия считает, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского городского суда Калининградской области от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
