Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2986/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-2986/2019
г.Рязань
6 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при помощнике Павленко О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России по Сасовскому району Рязанской области (межрайонного) на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 23 августа 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Арсюткина Михаила Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области (межрайонное) об обязании включить в страховой стаж периодов работы и перерасчете страховой пенсии, удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области (межрайонное) включить Арсюткину Михаилу Николаевичу в страховой стаж период работы: в Специализированном управлении N <скрыто> треста по строительству набережных и мостов с 14.08.1979 по 20.08.1980, в качестве ученика камнетеса - гранитчика; период нахождения в административном отпуске, в связи с отсутствием заказа с 02.04.1998 по 27.06.2001 в <скрыто> ССК.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области (межрайонное) произвести ФИО2 перерасчет размера страховой пенсии по старости с даты назначения страховой пенсии по старости.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арсюткин М.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области (межрайонному) (далее ГУ - УПФ РФ по Сасовскому району Рязанской области (межрайонное)) об обязании включить в страховой стаж периодов работы и перерасчете страховой пенсии.
В обоснование исковых требований истец указал, что 22.11.2018г. ему исполнилось 60 лет.
В связи с достижением 60-летнего возраста, по его заявлению ему была назначена страховая пенсия по старости.
Ознакомившись с материалами пенсионного дела он обнаружил, что в страховой стаж не включен период работы в Специализированном управлении <скрыто> треста по строительству набережных и мостов с 14.08.1979г. по 20.08.1980г., в качестве ученика камнетеса - гранитчика, а также период трудовой деятельности в <скрыто> ССК с 02.04.1998г. по 27.06.2001г., в связи с предоставлением административного отпуска из-за отсутствия заказа.
Истец полагает, что указанные периоды незаконно не были включены ответчиком в страховой стаж, в связи с чем просил суд включить в страховой стаж период работы в Специализированном управлении N <скрыто> треста по строительству набережных и мостов с 14.08.1979г. по 20.08.1980г. в качестве ученика камнетеса - гранитчика; период трудовой деятельности в <скрыто> ССК с 02.04.1998г. по 27.06.2001г., в связи с нахождением в административном отпуске и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по Сасовскому району Рязанской области (межрайонное) произвести перерасчет размера назначенной страховой пенсии по старости с учетом включения в стаж указанных периодов с даты назначения страховой пенсии.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ по Сасовскому району Рязанской области (межрайонное) просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку трудовая книжка истца оформлена с нарушением инструкции "О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях, организациях" - титульный лист заверен печатью образца 1994г., согласно постановления главы администрации г.Сасово от 03.06.1994г. N "<скрыто> ССК" переименован в АООТ "<скрыто> ССК"; в архивной справке (выборка по заработной плате) N от 25.01.2019г. сообщается, что по имеющимся в наличии ведомостям начисления заработной плате работникам <скрыто> ССК за 1998 год Арсюткин М.Н. не проходит; территориальным органом Пенсионного фонда проводилась сверка общего фонда оплаты труда с итоговой суммой по всем работникам организации АООТ "<скрыто> ССК", за 1998 и 1999 годы АООТ "<скрыто> ССК" территориальному органу Пенсионного фонда сведения на застрахованных лиц представляла, но в указанных сведениях Арсюткин М.Н. отсутствует, за 2000г. АООТ "<скрыто> ССК" сведения на застрахованных лиц не представлял, в системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован 01.07.2005г.; период истца с 14.08.1979г. по 20.08.1980г. в СУ по строительству инженерных сооружений N в качестве ученика камнетеса-гранитчика не подлежит зачету в страховой стаж, так как на момент назначения пенсии у Пенсионного фонда отсутствовали документы, подтверждающие указанный период работы; суд не исследовал все представленные доказательства и не дал им правовой оценки.
В письменных возражениях Арсюткин М.Н. полагает принятое судом решение законным и обоснованным.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что Арсюткин М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 21 ноября 2018г. обратился с заявлением в пенсионный орган о назначении ему страховой пенсии по старости.
Решением УПФР по Сасовскому району Рязанской области (межрайонного) от 05.03.2019г. ему назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Ответчик не включил в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы в Специализированном управлении <скрыто> треста по строительству набережных и мостов с 14 августа 1979 года по 20 августа 1980 года в качестве ученика камнетеса-гранитчика и период его деятельности в <скрыто> ССК со 2 апреля 1998 года по 27 июня 2001 года автокрановщиком в связи с нахождением в административном отпуске.
Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из общих условий назначения страховой пенсии по старости, установленных положениями Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ранее действовавшего пенсионного законодательства - Закона РФ от 20.11.1990г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
Суд первой инстанции установил, что факт работы истца в спорные периоды времени подтвержден как документами: трудовой книжкой, архивной справкой, так и свидетельскими показаниями, в связи с чем удовлетворил исковые требования истца.
Судебная коллегия находит выводы суда об удовлетворении исковых требований Арсюткина М.Н. правильными в силу следующего.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 1 января 2015г. Федеральным законом от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях", Федеральный закон N 400-ФЗ), в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ, в редакции, действовавшей до 1 января 2019г., право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Положениями ст.12 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрены иные периоды, засчитываемые в страховой стаж.
Согласно ч.8 ст.13 Федерального закона "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Положениями ч.1 ст.14 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.2 той же статьи при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу ч.3 ст.14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Из материалов дела усматривается, что Арсюткин М.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 1 июля 2005г.
Спорные периоды работы истца относятся к периоду, когда он не был застрахован в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Следовательно, его трудовая деятельность может подтверждаться на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Истцом представлены в материалы дела две трудовые книжки.
Согласно записям в трудовой книжке серии N истец 14.08.1979г. зачислен в качестве ученика камнетеса-гранитчика 2 разрядка в Специализированное управление по строительству инженерных сооружений N Московского государственного треста по строительству набережных и мостов (приказ N от 13.08.1979г.), 01.08.1980г. ему присвоена квалификация камнетеса-гранитчика 3 разряда (приказ N от 22.07.1980г.), 20.08.1980г. он уволен по п.7 ст.29 КЗоТ РСФСР (приказ N от 25.09.1980г.).
Из архивной справки ГБУ г.Москвы "Центральный государственный архив трудовых отношений города Москвы" от 23.04.2019г. Nг. усматривается, что в документах архивного фонда "Акционерное общество по строительству дорог и мостов "Дормост" и организации, вошедшие в его состав" имеются сведения о работе Арсюткина М.Н.: приказ по Специализированному управлению <скрыто> треста по строительству набережных и мостов N от 13.08.1979г. о зачислении Арсюткина М.Н. в качестве ученика камнетеса-гранитчика по 2 разряду со сдельной оплатой труда с 14 августа 1979г., таб. N, и приказ по Специализированному управлению <скрыто> треста по строительству набережных и мостов N от 25.09.1980г. об увольнении ФИО2 - ученика камнетеса-гранитчика с ДД.ММ.ГГГГг. на основании п.7 ст.29 КЗоТ РСФСР.
Кроме того, согласно архивной справке того же архивного органа от той же даты N ФИО2 имел фактический заработок с августа 1979г. по август 1980г. с указанием конкретных сумм.
Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости и подтверждают факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем обоснованно признан судом первой инстанции, подлежащим включению в страховой стаж истца, дающий право на страховую пенсию по старости.
Согласно записям ФИО1 книжки серии АТ-III N истец 17.06.1982г. принят на работу в Сасовский ССП автокрановщиком 6 разряда (приказ N от 17.06.1982г.), 02.04.1998г. - предоставлен административный отпуск в связи с отсутствием заказа (приказ N от 02.04.1998г.), 27.06.2001г. - уволен по сокращению штатов предприятия (приказ N от 27.06.2001г.).
Из архивной справки Архива по личному составу администрации муниципального образования - городской округ <адрес> от 25.01.2019г. N усматривается, что в документах архивного фонда Акционерного общества открытого типа "Сасовский ССК" в ведомостях начисления заработной платы работникам ПМК Сасовского ССК 1982-1984 годов имеются сведения о работе ФИО2 в должности крановщика и размере его заработка (указаны конкретные суммы заработка), по имеющимся в наличии ведомостям по начислению заработной платы работникам Сасовского ССК с 1985 года по 1987 год ФИО2 не проходит; ведомости работников ПМК ССК за указанные годы не поступали, приказы директора Сасовского ССК по личному составу и ведомости по начислению заработной платы работникам 2001 года на хранение в архив не поступали; по имеющимся в наличии приказам директора 1982 года ФИО2 не проходит.
Согласно архивной справке того же архивного органа от той же даты N, в документах архивного фонда Акционерного общества открытого типа "Сасовский ССК" в ведомостях начисления заработной платы работникам Сасовского ССК 1990-1993, 1995 год имеются сведения о работе ФИО2 в должности крановщика и его заработке за указанные годы (указаны конкретные суммы заработка); в ведомостях по начислению заработной платы работникам Сасовского ССК транспортного цеха 1994 года отсутствует лист с наименованием фамилий, в связи с этим указать сумму заработной платы ФИО2 за 1994 год не представляется возможным; по имеющимся в наличии ведомостям 1988, 1989 года ФИО2 не проходит.
Согласно архивной справке того же архивного органа от той же даты N в ведомостях начисления заработной платы работникам Сасовского ССК 1996 года имеются сведения о работе ФИО2 в должности крановщика, указан его заработок за февраль 1996г.; в ведомостях по начислению заработной платы работникам Сасовского ССК 1997 года открыт лицевой счет на ФИО2, где сведения о начислении заработной платы отсутствуют; по имеющимся в наличии ведомостям начисления заработной платы работникам Сасовского ССК 1998 года ФИО2 не проходит; ведомости по начислению заработной платы работникам Сасовского ССК 1999-2001г.г на хранение в архив не поступали.
Аналогичная информация содержится в ответе на запрос суда в Архив по личному составу Администрации муниципального образования - городской округ <адрес>, кроме того указано, что наряды, личные карточки работников Сасовского ССК на хранение в архив не поступали ни за какие годы.
Решением ГУ - УПФ РФ по <адрес> (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГг. N в подсчет страхового стажа ФИО2 включен период его работы с 17.06.1982г. по 01.04.1998г. по совокупности документов, согласно "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. N.
Допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО7 и ФИО8, работавшие в спорный период в АООТ "Сасовский ССК", подтвердили, что в период административного отпуска их и истца периодически вызывали на работу, выплачивали заработную плату, за получение которой они расписывались в ведомостях, иногда платили стройматериалами. Одни из свидетелей - ФИО8 представил копию приказа N от 02.04.1998г. о предоставлении административного отпуска, которая по ходатайству истца и его представителя, была приобщена к материалам дела.
Согласно копии приказа N по АООТ "Сасовский ССК" от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с невозможностью обеспечить работой и предстоящей ликвидацией организации предоставлен отпуск с данного времени и до ликвидации организации следующим работникам: ФИО2 - автокрановщику, ФИО7 - онтажнику, ФИО9 - нач. арматурного цеха, ФИО10 - монтажнику, ФИО8 - зам. директора.
Из анализа указанных доказательств усматривается, что в период с 02.04.1998г. по 27.06.2001г. в АООТ "Сасовский ССП" имел место простой, то есть временная приостановка работы по причинам экономического характера.
В силу ст.91 КЗоТ РФ при простое, имевшего место не по вине работника, оплата работнику производится в размерах не ниже установленных законодательством.
В соответствии со ст.94 КЗоТ РФ время простоя не по вине работника, если работник предупредил администрацию (бригадира, мастера, других должностных лиц) о начале простоя, оплачивается из расчета не ниже двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада).
Предоставление отпуска без сохранения заработной платы производится только в случае заявления работника по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам (ст.76 КЗоТ РФ).
Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что отпуск по инициативе работника без сохранения заработной платы по семейным и другим уважительным причинам в период 1998-2001г.г. истцу не предоставлялся.
Согласно положениям действовавшего в спорный период времени Закона РФ от 20.11.1990г. N "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий ФИО1 стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.
Положения действующего на тот момент законодательства включали в общий ФИО1 стаж время простоя не по вине работника.
Принимая во внимание, что необходимые документы работодателя, относящиеся к спорному периоду времени с 02.04.1998г. по 27.06.2001г. не сохранились не по вине работника, а вследствие их непередачи работодателем - АООТ "Сасовский ССП" в архив и их утраты, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание показания двух свидетелей, подтвердивших факт работы истца в спорный период времени в указанном обществе. Указанные доказательства являются допустимыми в силу положений ч.3 ст.14 Федерального закона N 400-ФЗ.
С учетом установленного суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим учету в общий страховой стаж период работы истца с 02.04.1998г. по 27.06.2001г. в Сасовском ССК.
Доводы апеллятора об оформлении ФИО1 книжки истца с нарушением инструкции "О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях, организациях" - титульный лист заверен печатью образца 1994г., согласно постановления главы администрации <адрес> от 03.06.1994г. N "Сасовский ССК" переименован в АООТ "Сасовский ССК", не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанная трудовая книжка была принята самим ответчиком - ГУ - УПФ РФ по <адрес> (межрайонному) в качестве допустимого доказательства для подсчета страхового стажа истца и не оспаривалась в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Кроме того, факт работы истца в АООТ "Сасовский ССК" подтверждается иными допустимыми доказательствами - архивными справками.
Доводы в апелляционной жалобе ответчика об отсутствии сведений об ФИО2 в предоставленных территориальному органу Пенсионного фонда РФ сведениях АООТ "Сасовский ССК" за 1998-1999г.г. и о непредставлении сведений на застрахованных лиц в 2000г. не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку до 01.07.2005г. (даты регистрации истца в системе пенсионного страхования) периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" могут подтверждаться документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также свидетельскими показаниями, если документы о работе утрачены не по вине работника.
Кроме того, согласно разъяснениям в п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по ФИО1 договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения ФИО1 договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 ФИО1 кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части ФИО1 пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее ДД.ММ.ГГГГ) размер страховой части ФИО1 пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.
Следует иметь в виду, что уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 29 Федерального закона N 173-ФЗ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что период истца с 14.08.1979г. по 20.08.1980г. в СУ по строительству инженерных сооружений N в качестве ученика камнетеса-гранитчика не подлежит зачету в страховой стаж, так как на момент назначения пенсии у Пенсионного фонда отсутствовали документы, подтверждающие указанный период работы, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В силу положений ч.7 ст.21 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (ч.8 ст.21 Федерального закона N 400-ФЗ).
Согласно положениям ч.3 ст.22 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с ч.4 той же статьи орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.
Из материалов дела усматривается, что до принятия решения ДД.ММ.ГГГГг. N об исключении из подсчета страхового стажа периода работы истца с 14.08.1979г. по 20.08.1980г. в СУ по строительству инженерных сооружений N, пенсионный орган не разъяснял ему право представить соответствующие документы, подтверждающие факт его работы в указанный период. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно принял во внимание полученные ФИО2 самостоятельно архивные справки от 23.04.2019г., подтверждающие факт его работы в указанный спорный период.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не исследовал представленные ему доказательства и не дал им правовой оценки не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ч.3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что материалы дела: письменные доказательства, показания ранее допрошенных свидетелей, в нарушение требований ст.ст.157, 180, 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не оглашались.
Вместе с тем, указанное нарушение норм процессуального права не повлияло на законность выводов суда.
Кроме того, указанный недостаток был восполнен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с разъяснениями в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и протокол допроса свидетелей оглашен в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. Оценка указанным доказательствам дана при вынесении настоящего апелляционного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России по <адрес> (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
