Дата принятия: 30 августа 2018г.
Номер документа: 33-2986/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2018 года Дело N 33-2986/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Пономаревой Е.И., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Брусовой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Узловский район на решение Узловского городского суда Тульской области от 19 июня 2018 года по иску администрации муниципального образования Узловский район к Александровой Людмиле Николаевне об обязании заключить соглашение о предоставлении жилого помещения в собственность и по встречному иску Александровой Людмилы Николаевны к администрации муниципального образования Узловский район и администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района о взыскании выкупной цены, судебных расходов и прекращении права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования Узловский район обратилась в суд с иском к Александровой Л.Н. об обязании заключить соглашение о предоставлении жилого помещения в собственность.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира <адрес> в доме <адрес>.
В соответствии с постановлением главы муниципального образования "город Узловая и Узловского района" от 14.09.2001 года N 691 "Об утверждении перечня жилых зданий и помещений, непригодных для постоянного проживания" названный дом признан непригодным для постоянного проживания, взамен указанного жилого помещения ответчику предоставлена квартира <адрес> во вновь построенном жилом доме <адрес>. Предоставленное жилое помещение отвечает требованиям ЖК РФ.
Ввиду отказа ответчика от переселения во вновь предоставленную квартиру истец просил суд обязать ответчика заключить договор мены с муниципальным образованием Узловский район на получение в собственность квартиры <адрес> с одновременной передачей в собственность муниципального образования Узловский район квартиры <адрес>.
Александрова Л.Н., в свою очередь, обратилась в суд со встречным иском к администрации муниципального образования Узловский район и администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района о взыскании выкупной цены, судебных расходов и прекращении права собственности на жилое помещение и просила суд взыскать с администрации муниципального образования Узловский район выкупную стоимость принадлежащей ей квартиры <адрес> в размере, определенном заключением экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО "Фирма "Оценщик" 625000 руб. Также просила взыскать с администрации муниципального образования Узловский район и администрации муниципальное образование Шахтерское Узловского района в ее пользу денежные средства в размере 29450 руб., из которых 20000 руб. - за представительство в суде, 9450 руб. - расходы на уплату госпошлины. После полной выплаты выкупной стоимости жилого помещения в размере 625000 руб. прекратить право собственности Александровой Л.Н. на квартиру <адрес>.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования Узловский район по доверенности Гаак О.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Александрова Л.Н., ее представитель по доверенности Огородников Д.А. в судебном заседании исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика по встречному иску администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района по доверенности Немтинова М.С. в судебном заседании первоначально заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Третье лицо Ливенцева Р.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Решением Узловского городского суда Тульской области от 19.06.2018 года в удовлетворении иска администрации муниципального образования Узловский район к Александровой Л.Н. об обязании заключить соглашение о предоставлении жилого помещения постановлено отказать. Встречный иск Александровой Л.Н. к администрации муниципального образования Узловский район и администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района о взыскании выкупной цены, судебных расходов и прекращении права собственности на жилое помещение постановлено удовлетворить частично. Обязать администрацию муниципального образования Узловский район выплатить Александровой Л.Н. выкупную стоимость принадлежащей ей квартиры <адрес> в размере 625000 руб. Взыскать с администрации муниципального образования Узловский район и администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района в пользу Александровой Л.Н. 7000 руб. за оказание юридических услуг и 9450 руб. - расходы по уплате госпошлины. После полной выплаты выкупной стоимости жилого помещения в размере 625000 руб. прекратить право собственности Александровой Л.Н. на квартиру <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Узловский район по доверенности Гаак О.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя Администрации МО Узловский район по доверенности Гаак О.Б., возражения представителя Администрации МО Шахтерское по доверенности Немтиновой М.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в иске Администрации МО Узловский район и частичном удовлетворении заявленных Александровой Л.Н. требований.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Александрова Л.Н. является собственником квартиры <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Постановлением главы администрации муниципального образования г. Узловая и Узловского района от 14.09.2001 года N 691 "Об утверждении перечня жилых зданий и помещений, непригодных для постоянного проживания" вышеуказанный дом, в котором расположена квартира Александровой Л.Н., признан непригодным для постоянного проживания.
Согласно Федеральному закону от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в рамках реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования Шахтерское Узловского района на 2013-2016 с учетом малоэтажного строительства" дом <адрес> включен в программу для переселения.
Александровой Л.Н. в рамках указанной программы предоставлена квартира <адрес> общей площадью 54,4 кв. м взамен изымаемого жилого помещения - квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>".
В заявлении от 28.05.2015 года, адресованном главе администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района, Александрова Л.Н. указывает на свое несогласие с переселением из квартиры <адрес>.
При этом, как следует из содержания встречного иска Александровой Л.Н., она желает получить выкупную цену изымаемого у нее жилого помещения.
Согласно п. 3 ст. ст. ст. 2, 16 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Учитывая приведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования Узловский район исковых требований об обязании заключить соглашение о предоставлении жилого помещения в собственность, поскольку удовлетворение таких требований влечет нарушение прав собственника жилого помещения на реализацию его права на получение выкупа за объект недвижимого имущества.
Одновременно требования Александровой Л.Н. о выплате ей выкупной стоимости за принадлежащую ей на праве собственности квартиру подлежит удовлетворению на основании указанных правовых норм.
На основании ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В подпункте "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.
Так, рыночная стоимость объекта исследования в размере 625000 руб. определена судом на основании представленного в соответствии с определением о назначении судебной экспертизы заключения эксперта ООО "Фирма "Оценщик" N от ДД.ММ.ГГГГ, которому судом первой инстанции дана надлежащая оценка согласно положениям ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, и решение суда в части определения судом стоимости выкупа объекта недвижимости доводами апелляционной жалобы не оспаривалось.
Одним из доводов апелляционной жалоб является указание на то, что возмещать выкупную стоимость в рамках реализации муниципальной адресной программы должна администрация муниципального образования, в чьих границах находится изымаемые земельный участок и квартиры, - муниципальное образование Шахтерское Узловского района.
Оценивая данный довод, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выкупная стоимость спорной квартиры подлежит взысканию с администрации муниципальное образование Узловский район, поскольку в силу положений действующего законодательства спорный вопрос решается органами местного самоуправления муниципального образования Узловский район на территориях всех сельских поселений, входящих в состав муниципального образования Узловский район.
Определение размера подлежащих взысканию судебных расходов соответствует положениям ст. 88, 98 ГПК РФ, вопреки соответствующему доводу апелляционной жалобы о том, что судом не учтен принцип взыскания судебных расходов пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
Вместе с тем, взыскание судебных расходов, в том числе и с Администрации МО Шахтерское Узловского района противоречит приведенным нормам закона, поскольку из содержания решения следует, что заявленные Александровой Л.Н. требования удовлетворены частично, обязанность по выплате возмещения за жилое помещение возложена на Администрацию МО Узловский район. Каких-либо обязанностей на администрацию МО Шахтерское Узловского района принятым решением не возлагалось, из чего следует, что требования к данному ответчику оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению со взысканием их с Администрации МО Узловский район.
В остальной части доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и как не опровергающие правильности выводов суда не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области от 19 июня 2018 года изменить в части распределения судебных расходов, взыскав их с Администрации МО Узловский район.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Узловский район - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
