Дата принятия: 23 января 2023г.
Номер документа: 33-2985/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2023 года Дело N 33-2985/2023
г. Красногорск
Московской области 23 января 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,
судей Мироновой Т.В., Бессудновой Л.Н.,
при помощнике Алексеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аветисян С. А. к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестЛэнд" о признании недействительным пункта договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИнвестЛэнд" на решение Истринского городского суда Московской области от 29 сентября 2022 года,
заслушав доклад судьи Бессудновой Л.Н.,
объяснения явившихся лиц,
руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
установила:
Аветисян С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ИнвестЛэнд" о признании незаконным пункта 6.4 договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве блокированного жилого дома от 31.07.2018 года, взыскании неустойки за нарушения срока передачи объекта долевого строительства в размере 995681 рублей 75 копеек за период с 01.11.2021 года по 17.03. 2022 года, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от размера заявленных требований, что составляет 547840 рублей 87 копеек.
Иск мотивирован тем, что 31.07.2018 года между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, предметом которого являлся жилой дом блокированной застройки; объект подлежал передаче в срок не позднее 30.06.2020 года; согласно дополнительного соглашения от 15.10.2020 года срок передачи объекта установлен не позднее 30.10.2021 года. Передаточный акт между сторонами подписан 18.03.2022 года; за период с 01.11.2018 года по 17.03.2022 года размер неустойки из расчета (14 535500 х137 х 2х 1\300 х 7,5%), составил 995681 рублей 75 копеек. Пункт 6.4 договора, устанавливающий размер неустойки в случае нарушения застройщиком установленного договором срока передачи объекта в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, противоречит положениям законодательства о защите прав потребителей. Ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 100000 рублей; штраф подлежит взысканию с ответчика на основании положения ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
Решением Истринского городского суда Московской области от 29 сентября 2022 года заявленный истцом иск удовлетворен в части; признан недействительным пункт 6.4 договора между сторонами; к заявленным истцом неустойке, компенсации морального вреда и штрафу судом применено положение ст. 333 ГК РФ, размеры заявленных исковых требований снижены; с ответчика взыскана неустойка в сумме 380000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей и штраф - 100000 рублей. Во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере судом отказано; ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2022 года.
Не согласившись с решением, ответчик ООО "ИнвестЛэнд" обжалует его в части взыскания штрафа; в апелляционной жалобе просит суд решение суда в части взыскания в пользу истца штрафа отменить, в указанной части принять новое решение об отказе в данном требовании.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ИнвестЛэнд" Милашевский А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Аветисян С.А. по доверенности Скачко Р.А. с доводами жалобы не согласилась, решение полагала в указанной части законным.
Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы обоснованным, а решение суда в части взыскания штрафа незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Ответчик не оспаривал нарушения срока передачи истцу по договору объекта строительства, не возражал против взыскания неустойки, заявив ходатайство о снижении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ; не оспаривается ответчиком взысканная судом компенсация морального вреда.
Взыскивая с ответчика в пользу истца штраф, с которым ответчик не соглашается в апелляционной жалобе, суд первой инстанции исходил из положения п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при условии удовлетворения основного требования истца.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, послужившими основанием ко взысканию с ответчика штрафа.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" определены особенности применения неустойки, штрафа, пени, иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В частности, пунктом 1 Постановления установлено, что в период начисления неустойки, которая предусмотрена ч.2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно.
Поскольку заявленный истцом иск разрешался судом первой инстанции и разрешается судом апелляционной инстанции после вступления постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, заявленный истцом штраф не подлежит взысканию с ответчика; норма ст. 13 закона "О защите прав потребителей" не применяется.
Данная позиция судебной коллегии основывается на сложившейся судебной практике судов вышестоящих инстанций по аналогичным делам, в частности, Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 года N 88-28761/2022 и другими.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа подлежит отмене с постановлением в отменной части нового решения об отказе во взыскании штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Истринского городского суда Московской области от 29сентября 2022 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестЛэнд" в пользу Аветисян С. А. штрафа в размере 100000 рублей.
В отмененной части постановить по делу новое решение, которым в иске Аветисян С. А. к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестЛэнд" о взыскании штрафа отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
