Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2985/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хохлова И.Н.,

судей Нартдиновой Г.Р., Шкробова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашицыной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> Республики 11 августа 2021 года апелляционную жалобу представителя истца Истец БНГ - ШВФ, действующей на основании доверенности, на решение Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Истец БНГ к Ответчик ВВФ, Ответчик ВМЮ, Ответчик МАГ, Ответчик БГВ в лице законного представителя Ответчик ЯТН, Ответчик БЕГ, Ответчик БГВ, Ответчик БГВ, Ответчик ЗВВ о признании завещания недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шкробова Д.Н., представителя истца Истец БНГ - ШВФ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить; объяснения ответчиков Ответчик МАГ, Ответчик БГВ, представителя ответчиков Ответчик ВВФ, Ответчик ВМЮ - адвоката САВ, полагавших доводы жалобы необоснованными, а решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец БНГ обратилась в суд с иском к ответчикам Ответчик ВВФ, Ответчик ВМЮ, Ответчик МАГ, Ответчик БГВ в лице законного представителя Ответчик ЯТН, Ответчик БЕГ, Ответчик БГВ, Ответчик БГВ, Ответчик ЗВВ, в котором просит признать недействительным завещание ЯГА от ДД.ММ.ГГГГ за N, удостоверенное нотариусом 3-е лицо КНВ

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ЯГА После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, автомобилей, снегохода, ружей и карабинов, маломерного судна, гаражей и денежных вкладов. Наследниками первой очереди по закону после смерти ЯГА являются дети: Истец БНГ и Ответчик МАГ При подачи заявления о принятии наследства истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> 3-е лицо КНВ удостоверено завещание N, согласно которому ЯГА принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>26, завещал Ответчик ВВФ, автомобиль марки MERCEDES BENZ 180С г/н N завещал Ответчик ВМЮ, автомобиль марки УАЗ 29891 г/н N завещал в равных долях истцу и Ответчик МАГ, снегоход марки SKANDIC V-1000 завещал Ответчик МАГ, ружья и карабины завещал СРС, Ответчик ЗВВ, Ответчик БГВ, маломерное судно Корсар 335 и двигатель YAMAHA завещал Ответчик МАГ, земельные участки и объекты недвижимости по адресам: УР, <адрес>, <адрес>, завещал в равных долях истцу и Ответчик МАГ, гараж N, находящийся в составе ГСК "Ч" завещал в равных долях истцу и Малышеву А.Г., гараж N 827, находящийся в составе ГСК "С" завещал в равных долях истцу и Ответчик МАГ, гараж N, находящийся в составе ГСК "Восток", завещал Ответчик ВМЮ, денежные средства, находящиеся в ПАО "БыстроБанк", завещал Ответчик БГВ, Ответчик БГВ, Ответчик БЕГ по 200 000 руб. каждому, оставшуюся денежную сумму завещал Ответчик МАГ, денежные средства, находящиеся в ПАО КБ" завещал истцу. Истец считает завещание от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку в момент составления завещания у ЯГА была нарушена способность адекватно осмысливать и критически оценивать объективную реальность. Он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, находился под влиянием ответчицы Ответчик ВВФ, заинтересованной в составлении данного завещания (ст.177 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец дополнила основания иска, указав, что ЯГА совершил сделку под влиянием обмана со стороны Ответчик ВВФ (ст. 179 ГК РФ). Кроме того, при составлении завещания он допустил очевидные описки в датах рождения близких родственников, в частности: вместо даты рождения зятя Ответчик БГВ, ДД.ММ.ГГГГ указана дата ДД.ММ.ГГГГ, вместо даты рождения сына Ответчик МАГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вместо даты рождения внука Ответчик БЕГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, также допущены описки в датах рождения и именах близких друзей: вместо Ответчик БГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указано "СРС, ДД.ММ.ГГГГ год рождения", в дате рождения Ответчик ЗВВ вместо ДД.ММ.ГГГГ указана дата ДД.ММ.ГГГГ. ЯГА, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы данную сделку (завещание), так как наличие указанных описок влечет невозможность или затруднит получение наследства указанными лицами.

При этом истец изменила предмет иска, просила:

- признать недействительным завещание ЯГА от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> 3-е лицо КНВ, зарегистрированное в реестре за N, в той части, в которой ЯГА, принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещал Ответчик ВВФ, автомобиль марки MERCEDES BENZ 180С г/н N завещал Ответчик ВМЮ, гараж N, находящийся в составе ГСК "В" завещал Ответчик ВМЮ;

- включить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, автомобиль марки MERCEDES BENZ 180С г/н N, гараж N, находящийся в составе ГСК "В" в состав наследственного имущества после смерти ЯГА, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, автомобиль марки MERCEDES BENZ 180С г/н N, гараж N, находящийся в составе ГСК "Восток", за Истец БНГ, Ответчик МАГ в равных долях ( право собственности - общая долевая, по ? доли за каждым).

Позднее истец изменила исковые требования в части признания права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, автомобиль марки MERCEDES BENZ 180С г/н N, гараж N, находящийся в составе ГСК ""В" просила признать право собственности на указанное имущество за собой.

Истец Истец БНГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Ранее в ходе рассмотрения дела Истец БНГ пояснила, что они с отцом всю жизнь были очень близки. После смерти мамы, мамина подруга познакомила отца с Ответчик ВВФ, он В долго стеснялся. Представлял ее как "ремонтницу" своей квартиры. Они не жили семьей, она часто ночевала в своей квартире, так как была собака и кошка, а папа их будто любил, но в свою квартиру не пускал животных. Сначала она даже защищала Ответчик ВВФ Она была бесплатной прислугой для отца. Помыла, покушать приготовила и уезжала домой. Истец отца отчитывала и боролась за ее права. В 2015 году отмечали юбилей В, брат истца был в тюрьме, сын В уехал на север на заработки. Им было жалко В, поэтому они с мужем старались изображать счастливых родственников. У отца истца были травмы головы. Ежегодно он в больнице лежал на профилактике с мамой, так как истец работала там и ежегодно старалась госпитализировать папу и маму на лечение - она сильно болела, его на обследование и профилактику. У ЯГА были проблемы с печенью - цирроз печени, связанный с употреблением алкоголя (диагностирован на УЗИ еще в 1992-3 году. Водила к друзьям во 2ГБ). Принимал нерегулярно препарат "конкор" в небольших дозах - препарат нормализовал ему давление и пульс. ЯГА алкоголем злоупотреблял всю жизнь, но по выходным, и на работу ходил исправно. Пьяный по молодости и дрался и буянил. Однажды рассек маме истца лицо, кинул в нее тарелкой с капустой квашеной, по пьяни показалась невкусная. Ночью ездили в травму с ней зашивать. Последние годы, когда жил с В пил сильно, на огороде и в деревне поил всех алкашей и сам допивался до беспамятства. В 2016 года по документам в Алан-клиник истец поняла, что у него рак. Положила ЯГА в онкологию. Платила за операции и анализы. Дальше все вроде неплохо было. Неоднократно делали MPT-контроль. За все она платила и договаривалась. Каждые три месяца платила за анализы и он сдавал их в РКДЦ. Созванивалась с лечащим врачом. Договаривалась на контроль, и он регулярно ходил на прием. Однако все время он продолжал злоупотреблять алкоголем, даже на операции летом 2016 года был с запахом алкоголя. О том, что ему кололи трамал, истец не знала. Трамал является опиодным анальгетиком. Препарат обладает выраженным обезболивающим эффектом, хоть и уступает по этому параметру другому опиоидному анальгетику - Морфину. В больших дозах препарат способен вызывать эйфорию, и поэтому наркозависимые люди используют Трамал в качестве доступного наркотика. Наркотические анальгетики и в том числе Трамал категорически нельзя употреблять со спиртными напитками. Трамал оказывает седативное действие на нервную систему, а алкоголь значительно усиливает этот эффект лекарства. Угнетение нервной системы проявляется такими симптомами как: сильная слабость, сонливость, головокружение, заторможенность, судороги, нарушение сознания, временная амнезия, кома. Употребление алкоголя в период применения любых лекарственных форм Трамала следует исключить. Во время лечения Трамалом пациент должен отказаться от всех видов деятельности, требующей повышенного внимания и быстроты психомоторных реакций (в т.ч. вождение автомобиля, работа у станка), т.к. препарат может оказывать достаточно сильное влияние на психофизические способности (в т.ч. снижение внимания, замедление реакций). Трамал усиливает действие средств, оказывающих угнетающее влияние на ЦНС, а также этанола. ЯГА категорически нельзя было употреблять трамал, так как он злоупотреблял спиртным. В декабре 2017г. один раз он допился до того, что отказали ноги, и он не мог открыть квартиру. Истцу позвонил брат. Они приехали. ЯГА полз по-пластунски, открыл. Давления не было. Весь синий. Полечила. Отошел, порозовел. От скорой отказался. Перед новым годом снова звонок - ноги не ходят. Истец переживала, что метастазы в позвоночник, но уже никто не работал. Сразу после нового года - невролог, рентген. Думали инсульт и т.<адрес> полинейропатия. истцу было очень стыдно перед коллегами, да и пристроить с таким диагнозом в отделение лечения аритмий было непросто и опять деньги. Когда он снова попал в больницу, точно не помнит. Наверное где-то март 2018. Опять брат позвонил мужу истца и сказал, что ЯГА в больнице, и не велел говорить, так как попал на фоне запоя. Истец поехала к лечащему врачу, которая лечила ЯГА антибиотиками от пневмонии, потому что В сказал, что у него температура. Она посмотрела историю болезни. Все врачу объяснила. Купила все лекарства в аптеке, отдала ей и через неделю ЯГА был здоров, и опять ушел на своих ногах. Таблетки ЯГА последние годы пил плохо, но сердце было здоровое, только холестерин был высокий. Его В пирогами из магазина и майонезом кормила. Он сильно потолстел и обрюзг. С 2014 года стал путаться в датах и именах. Периодически сильно. А путаница в датах в завещании очень странная. В датах В и сына не ошибся, а в семье истца - да. О завещании узнала на 40 день после смерти отца, от брата. ЯГА никогда про завещание не говорил. Уверена, что у него вследствие употребления медицинских препаратов, в том числе "трамала", была нарушена способность адекватно осмысливать и критически оценивать объективную реальность. При составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ ЯГА, который только прошел курс лекарственных препаратов, в частности трамала в больнице, который имеет значительный побочный эффект, особенно в совокупности с алкоголем, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, находился под влиянием ответчицы Ответчик ВВФ, заинтересованной в составлении данного завещания в пользу сына и содействовавшей в совершении данной сделки. ЯГА никогда не планировал оставить свою квартиру и другое имущество В, сына В он вообще не любил, считал, что тот тунеядец.

Представитель истца ШВФ в ходе рассмотрения дела уточнила, что исковые требования заявлены к ответчикам Ответчик ВВФ и Ответчик ВМЮ Однако от исковых требований к остальным ответчикам в порядке ст. 39 ГПК РФ не отказалась. Кроме того, пояснила, что просит признать право собственности на квартиру, автомобиль марки MERCEDES BENZ 180С г/н N, гараж N в ГСК "В" исключительно за истцом, так как Ответчик МАГ было завещано и другое имущество. В связи с чем, для уравнивания долей истец считает необходимым исключить Ответчик МАГ из числа наследников на данное имущество. Наследодатель на момент составления завещания болел онкологическим заболеванием. Исходя из имеющихся материалов дела, заключения специалиста, исходя из анализа представленных материалов, основанием для сомнений в сделкоспособности Я является возрастной фактор. В свидетельских показаниях отмечалось, что стал другим человеком, утратил прежние интересы, изменил отношение к родственникам, сильно переживал смерть супруги, стал выпивать, с некоторой утратой контроля над своим поведением. Этому способствовали и иные обстоятельства жизни в виде судебных процессов, в материалах дела имеются также сведения, что один из свидетелей пояснил, что рассматривалось Устиновским районным судом <адрес> гражданское дело по иску ЯГА о взыскании денежных средств. Свидетелями, отмечались чувства одиночества, потерянность, расстроенность, переживание, страдание, отгороженность от родственников, ситуативных возникновений новых отношений с В. В изначально не входила в круг его знакомых, по отношению к которым он испытывал на первоначальном этапе отношения противоречивые чувства. Свидетели пояснили, что изначально он представлял ее как работницу, которая делала ремонт в его квартире. Таким образом, материалы дела позволяют утверждать, что у Я, в последние несколько лет жизни наблюдалось формирование депрессивного расстройств с заострением характерологических качеств и появлением качеств уклоняющихся форм поведения связанных с возрастным фактором. Второй, очевидный, фактор - сосудистый. Поскольку, согласно имеющимся данным у Я наблюдался атеросклероз сосудов головного мозга, последствие перенесенной травмы головы. Смерть Я наступила от атеросклеротической болезни сердца, осложнившейся острой сердечной недостаточности. Длительное время Я страдал артериальной гипертонией. Я редко обращался к специалистам, игнорировал профилактические процедуры. Свидетели указали в плане прежнего круга интересов: охота, вождение машиной, занятие огородом, исполнение своих гражданских прав - всегда голосовал за Зюганова. Эти же свидетели говорили, что овладение телефоном и компьютером Я было затруднено. Кроме того, Я становился неким объектом планов в недобросовестных деловых отношениях и партнеров, что также подтверждается материалами гражданского дела. Также материалы гражданского дела и медицинские документы содержат сведения о некоторой импластичности поведения подэкспертного и своеобразия оформления документов. Я были допущены ошибки - описки в датах рождениях близких родственников, в частности, вместо даты рождения зятя - Ответчик БГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; вместо даты рождения сына Ответчик МАГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Вместо даты рождения внука - Ответчик БЕГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения - указана дата ДД.ММ.ГГГГ, и также допущены ошибки в именах близких друзей: вместо Ответчик БГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указано - СРС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дате рождения Ответчик ЗВВ вместо ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Очевидно, что Я разумно и объективно оценивая ситуацию, и имея намерения составить завещание в пользу указанных лиц не совершил бы данную сделку - завещание, не допустил бы ошибки, т.к. наличие указанных ошибок влечет не возможность, затруднит получения наследства указанными лицами, что нашло свое подтверждение материалами гражданского дела, т.к. одному из наследников - М пришлось обращаться в суд с иском об установлении факта родственных отношениях для того чтобы была возможность защищать свои интересы и получить наследство. Третий, наиболее тяжелый фактор - наличие онкологического заболевания. Стороны соглашаются с тем, и не опровергают тот факт, что Я страдал онкологическим заболеванием. Данное обстоятельство нашло подтверждение в акте вскрытия. В данном случае, данный фактор может быть определяющим для оценки влияния на осознанную произвольную деятельность Я в юридически значимый период времени. Поскольку факт диагностики онкологического заболевания у Я зафиксирован в период максимально приближенный к совершению юридически значимых действий. Согласно, имеющихся материалов дела данных, на фоне относительно соматоневрологического благополучия у Я имелось резкое ухудшение состояние в июне-июле 2016 года, с необходимостью его обращения за оказанием специализированной помощи. В связи с ухудшением заболевания летом 2016 года, Я самостоятельно, что для него не характерно, обратился за оказанием медицинской помощи в "Алан-клиник", объем которой не улучшил его состояние. Квалифицированная помощь, связанная с резким ухудшением соматического состояния, с подозрением злокачественного новообразования оказана только с подключением Б, которая выяснив, что Я поставлен неверный диагноз, провела диагностическое исследование, определилазаболевание в связи с чем в июле 2016 года с диагностической целью Я был госпитализирован в онкологический стационар. Опухоль, которая была у Я, называют средней злокачественной опухолью и Я в экстренном порядке рекомендовано проведение медицинского вмешательства в виде хирургической кастрации, а также двусторонней архектомии. На зависимость Я от В указывали все свидетели. В таких случаях сторона истца полагает, что Я имел другие намерения по распоряжению собственным имуществом, на это указывают свидетели, допрошенные как со стороны истца, так и со стороны ответчиков. Он хотел поделить имущество пополам между детьми. Данное распоряжение, которое он намеревался совершить от личных реализованных при составлении анализируемого завещания. Все это указывает на непоследовательность и противоречивость поведения Я, снижение критичности его поведения в юридически значимый момент времени связанный с особенностями его состояния и характера общения с окружающими, не исключая страха, опасения потерять поддержку. В частности, со стороны В. Кроме того, мотивация его поведения в юридически значимый момент времени определялась тяжестью соматического состояния, предполагаемой к возможной резкой перестройки, и изменению жизненного стереотипа с перестройкой взаимоотношений с лицами ближайшего окружения. О снижении жизненного тонуса с пессимистичностью в оценке перспектив. Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства четко указывают на наличие порока воли при заключении экспертизы. Изначально Я намеревался все имущество поделить между двумя детьми - М и Б. В дальнейшем он изменил, как полагает сторона истца, исходя из влияния на него В. В завещании у всех ответчиков имеются очевидные оговорки, описки, в том числе дате рождения родного сына, которого он перепутать не мог. На что указывает сам ответчик - М, и указывали свидетели, что ранее он никогда не путал даты, всегда всех поздравлял с днем рождения. Однако, в датах рождения В, ответчиков, Я не ошибся. Нотариус 3-е лицо КНВ, указывала, что он приходил с В, указывает на то, что совершение завещания подразумевает общий порядок, т.е. Я один заходил. Кроме того, допрошенное третье лицо - 3-е лицо КНВ, нотариус, указывает, что исходя из объема завещания, она предполагает, что Я было завещание подготовлено ранее, т.е. до того как он пришел в нотариальную контору. Однако, в случае, если воля Я была направлена на завещание в том виде, в котором оно есть, которое оспаривается и Я обладал достаточной сделкоспособностью, достаточной волей на совершение именно такого завещания, у него была возможность обзвонить всех лиц, которых он хотел включить в завещание, в качестве наследников, уточнить дату рождения, год рождения, для того, чтобы не допустить очевидные оговорки, описки. Однако, этого он не сделал. У В имелась возможность манипулировать сознанием Я, указывая на то, что она не будет осуществлять за ним уход. В пояснила, что у нее есть своя квартира, что она уходила в эту квартиру периодически. С учетом заболевания, с учетом изменения в психике Я, он мог реально воспринимать угрозы В, оставить его одного, в связи с чем, он передал значительные денежные средства, снял со своего счета денежные средства, которые по завещанию принадлежали Б передал В, у которого имелись денежные затруднения, он был признан банкротом, данные об этом имеются в материалах гражданского дела. Поскольку, в соответствии с постановлением Пленума по срокам исковой давности Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N срок исковой давности не течет, в соответствии с п. 1 указанного постановления Пленума течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, права которого нарушены, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права, и о том, кто является ответчиком по иску этого права, п. 1 ст.200 ГК РФ. В любом случае указывается, что наследник, либо лицо, право которого нарушено завещанием не может обратиться в суд с иском о признании данного завещания недействительным до момента смерти наследодателя и до момента открытия наследства. Кроме того, в соответствии с указанным постановлением Пленума срок исковый давности не течет. Кроме того, в соответствии с п. 10 указанного постановления Пленума, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ч. 3 ст. 46 АПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанной одним из ответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности ответственности. В данном случае, только два лица по определению суда заявили ходатайство о применении срока исковой давности. Остальные ответчики такого ходатайства не заявили. Кроме того, в соответствии с п. 14 указанного постановления Пленума со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени пока идет судебная защита, п. 1 ст. 204 ГК РФ. В том числе, в случае, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств на которые он основывает свои требования, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 49 АПК РФ. Таким образом, указанное постановление Пленума четко гласит, что в случае, уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, срок исковой давности, в случае, если исковое заявление было подано в срок, не течет.

Ответчик Ответчик ВВФ в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала. Суду пояснила, что о завещании она узнала в 2018 году. ЯГА сказал, что составил завещание, написал детям, сделал все поровну. До этого он ничего не говорил. В 2016 г. ЯГА был в здравом уме. Они съездили на огород в "П" на СНТ ""ПЛ"", и затем поехали в <адрес>. Может то, что забор строили 200 м, таскали бревна, копали канавки под забор, ему стало плохо со здоровьем, она предложила уехать в город. В городе пошли в больницу. Он чувствовал что, что-то у него болит, что-то с почками. Он обратился в клинику ""АК"". Это было до того как он лег в стационар. Никакие лекарства не принимал. Дочь сама занялась его лечением. После операции НГ позвонила, говорила, надо сходить в кардиологию и сдать анализ крови. Они регулярно каждый месяц ходили, потом стали ходить через 2-3 месяца сдавать анализы. Операция была со 2 по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> к нему с А приходила в больницу. Особо ничего не просил, говорил, что его хорошо кормят, ничего не надо. Перед операцией при ней ничего не употреблял. Автомобилем управлял вплоть до смерти. До 2019 г. управлял маломерными судами. Когда они сошлись, у него были ружья, хранились в сейф, ключ никому не давал. Последний раз на охоту ходил в ноябре 2018 года. После смерти истец сказала ей: "Оставайтесь в этой квартире и живите здесь". О завещании истец узнала в 2018 году. В 2018 году ЯГА менял водительское удостоверение, проходил медосмотры. Странностей при его поведении и жалоб на головные боли ДД.ММ.ГГГГ не было. В ценах он ориентировался, сам платил квартплату, налоги, оплачивал страховку. Много не пил. Ходил на собрания. Он принимал "Простомол", и НГ ему постоянно говорила пей "Конкор". И больше никаких таблеток не пил. Он очень аккуратно относился к оружию. Доступа к нему никто, кроме него, не имел. Сошлись с ДД.ММ.ГГГГ. О количестве денег на счетах она не знала. ЯГА финансовую помощь ее сыну не оказывал. Сын говорил, что ему нужны деньги, она пошла взяла кредит сама в Сбербанке в 2018 <адрес> ЯГА хранил в сейфе, ключ он не показывал. С ее сыном ЯГА общался раза 3-4 в год. С ЯГА бюджет на питание был общий. Она от него не требовала ремонта огорода. С 2010 г. до 2016 г. они никуда не ходили, в больницы не обращались. Зведин - друг-охотник, еще один друг - Р. В основном он общался с Тамарой Германовной, с Наташей, часто с сыном общался. Память у него очень хорошая была. Никогда не забывал, как кого зовут. Помнил даты рождения.

Ответчик Ответчик ВМЮ в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков Ответчик ВВФ и Ответчик ВМЮ - САВ заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании завещания недействительным по основаниям, указанным в ст. 178 ГК РФ. Поскольку указанная сделка является оспоримой, срок исковой давности составляет 1 год. ЯГА умер ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления о принятии наследства Истец БНГ узнала о наличии завещания. Таким образом, день начала течения срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ, закончился срок ДД.ММ.ГГГГ. Требование о признании завещания недействительным по основанию ст. 178 ГК РФ заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе рассмотрения дела пояснил, что сторона истца никаких доказательств в обоснование своих требований не представила. Считает, что основания для признания завещания недействительным, предусмотренные ст. 178 ГК РФ и ст. 179 ГК РФ, являются взаимоисключающими и не могут быть заявлены одновременно. Не представлено ни каких доказательств подтверждающих о том, что сделка была совершена под влиянием обмана. Факты, показания, которые были даны в суде, неким образом интерпретируются представителем истца, т.к. нотариус в судебном заседании не говорила, что они приходили вдвоем, она поясняла, что он был один.

Ответчик Ответчик БГВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что истица - Истец БНГ - его супруга. Против удовлетворения иска не возражает. С Истец БНГ в браке почти 20 лет. ЯГА знал с 1992 года, до 2007 года с ЯГА общались очень тесно. После 2007 года 2 года они общались, но общение с каждым годом становилось все более натянутее. Когда ребенок пошел в 1 класс, ЯГА с его матерью через день забирали его из школы. Они виделись с ним каждый день, через день. Он всегда говорили, что все разделит между детьми. Он его спрашивал: "ЯГА, почему вы не купите машины?". Он говорил: "Мне много не надо, я все оставлю детям". Детей у него двое. Его супруга и ответчик Ответчик МАГ Об этом он говорил постоянно. В плане квартиры, - он всегда эту квартиру хотел оставить внуку - его сыну. В последнее время в этом большую роль сыграл алкоголь. По завещанию ответчику досталось ружье. Сыну 250 000 руб. Никаких отклонений не было, с психиатром он не общался, было разрешение на оружие, он водил автомобиль. Жена пришла домой в слезах, сказала, что у отца рак 4 стадии. Потом она стала искать пути лечения. Многие врачи стали предлагать сделать операцию. Затем решилиограничиться минимальным набором медицинских процедур. В тот момент, когда он лежал в больнице, ответчик с ним виделся. Я говорил, что напишет завещание. Ответчик не знал, что завещание было написано. В завещании была неправильно написана его дата рождения. У жены были какие-то обиды на отца. Были некоторые инциденты, домашние торжества, поводы, ЯГА не приходил на них, и чаще всего это было связано с предварительным употреблением алкоголя. И в разговорах были фразы ЯГА, что "передай Наташе, что я сильно ее люблю". Например, на семейные торжества ЯГА не приходит, приходит одна Ответчик ВВФ, которая говорит, что он с похмелья, либо выпил. В 2016 г. он с ЯГА на охоту не ездил. В последние два года состояние здоровья не позволяло. Потом в последний раз с ним были на охоте ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Я могли обмануть. В день рождения он чуть ли не первый звонил, и с днем рождения поздравлял 06 января. В завещании указана и дата рождения и год рождения не правильно. Я проходил медосмотр. Когда он стал с В проживать, он больше стал употреблять спиртное, она пускала это на самотек.

Ответчик Ответчик МАГ суду пояснил, что из квартиры Б никакие медицинские документы не выносила. Где она взяла медицинские документы, можно только догадываться. С отцом он прожил в одной квартире с июля 2015 до ДД.ММ.ГГГГ. 02 мая поругались с ним, две недели не разговаривали. Год прожили на Ворошилова. Никаких странностей не замечал. Он ходил по банкам, ответчик с ним в банки не заходил, т.к. он никому не доверял. Он сам брился, сам готовил, с Ответчик ВВФ ходил в театры, сам готовил пиццу. Потом, когда ответчик переехал, возил их в больницы. Возил в "Алан клиник", ездил к нему в больницу. Все время они ездили втроем. Ответчик ВВФ почти всегда с ним оставалась. Потом жили "душа в душу", каждую неделю встречались, каждый месяц он его возил к Б сдавать анализы. Возил его на обследование, с ним заходил. Это было в 2016 г. в июле и в августе. Он никогда таблетки не пил. Мед на ночь только ел. В 2015 г. он пил только "Простомол". Перед Новым годом лекарство закончилось, он не стал пить лекарства больше. Наркотические таблетки не употреблял, не курил, спиртное употреблял, но редко. В день завещания они не виделись. Узнал о завещании только на дне рождении Н ДД.ММ.ГГГГ. В завещании разные годы рождения, так как это техническая ошибка. Отец на машине разбился в 1984 или в 1985 году. Когда ехал без лобового стекла после ДТП простудился сильно. Травм головы не было. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в местах лишения свободы. Раз в два месяца отец к нему приезжал с Ответчик ВВФ, а заходил один. После освобождения стал проживать с отцом. С Ответчик ВВФ он познакомился после освобождения. С ее сыном он познакомился в августе, сентябре 2015 г. У отца было нормальное состояние здоровья. С памятью у отца было нормально, все даты помнил, постоянно читал книжки, газеты, смотрел телевизор. В марте 2018 г. он проходил медкомиссию на права, на маломерное судно, на оружие.

В последующем в ходе рассмотрения дела после уточнения истцом предмета иска Ответчик МАГ пояснил, что он с уточненными исковыми требованиями не согласен. Поддержал позицию представителя ответчиков В - САВ

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Ответчик БГВ - Ответчик ЯТН, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что отцом дочери является Ответчик МАГ С А в разводе. С исковым заявлением Истец БНГ согласна. О завещании узнала от А. Он сказал, что нужно обратиться к нотариусу, написать заявление о вступлении в наследство. Заявление о вступлении в наследство написала, свидетельство о праве на наследство не получила. Завещание было написано ЯГА примерно 3 года назад. О том, что он написал завещание, она не знала. ЯГА и их семью знает с 2000 года. ЯГА умер год назад. Первая жена у него умерла в 2007 году. После смерти первой жены он не сразу стал с кем-то проживать. С 2000 по 2007 г. они проживали с Альбиной Н. У них двое детей Ответчик МАГ и Истец БНГ. Папа к тому возрасту не работал, или у него была работа свободная, но до этого он занимал высокую должность на Автозаводе. Соответственно, денежные накопления, квартира на Ворошилова, огород, это было у них совместно нажитое имущество. Все финансовые накопления были к 2000 году. В 2007 году Альбина Н умерла. Осталось наследство после неё. А был уже полгода в тюрьме. Папа - ЯГА обратился к своим детям, чтобы отказались от маминого имущества в его пользу. Н отказалась от наследства в пользу папы. Все мамино имущество перешло к папе. Спустя несколько лет появилась Ответчик ВВФ. ЯГА стеснялся. В 2010 году А посадили в тюрьму. Общались они с Ответчик МАГ по праздникам, несколько раз забирали Ответчик БГВ погулять в парк. Папа и Ответчик ВВФ какое-то длительное время жили отдельно. У нее есть квартира на Молодежной, с ЯГА заезжали туда, забирать ее там. На семейные праздники их приглашали вместе. Каждый год приглашал к себе на день рождения. На Новый год у Истец БНГ свекровь организует семейный праздник, они ездили на эти праздники. Практически каждый год ЯГА присутствовал на этих праздниках. В 2018 году А освободился и пришел уже со второй половиной. Когда в последний раз были вместе на семейном празднике, не помнит. По телефону созванивались регулярно. В последний раз ЯГА с Викой гулял в 2017 году на масленицу в парк Кирова. Я был охотником, у него было ружье Он всегда выпивал, на семейных праздниках марку держал. Он не был запойным алкашом. Она знала этого человека несколько лет, и то завещание, которое он написал, не вяжется с его характером. Он маме говорил: "Ты на кого квартиру будешь отписывать, после смерти, на Кирилла?". Она говорит: "Нет, детям поровну" На что он сказал: "А я свою квартиру Е", это было еще при жизни Альбины Н, и это было неоднократно. И то, что сейчас квартира отписана на Ответчик ВВФ, непонятно. Он также рассказывал, про сына Ответчик ВВФ: он вышел из тюрьмы, начал заниматься Биткоинами, он сказал, что дал 1 000 000 руб. на раскрутку. Даты рождения он знал.

Ответчик Ответчик БГВ в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что иск не признает. Истица Истец БНГ является тетей, сестра его отца. Дед умер в 2019 году. О том, что дед написал завещание, он не был в курсе. За несколько лет до смерти он говорил, что напишет завещание. С дедом больше общались по телефону, чем встречались. Встречались с де<адрес> раза в год. С дедом отношения были нормальные. Он был очень живой человек для его возраста. О заболеваниях деда он был не в курсе. Последние годы, после смерти бабушки он жил один, а через некоторое время они сошлись с Ответчик ВВФ, и ему было с ней комфортно. Когда он приезжал к деду, встречались, либо у деда на квартире либо на даче. Он любил детей. С тетей произошел небольшой конфликт. Об этом он говорил в 2015-2016 г. О том, что дед обращался в больницу, узнал только после смерти, т.к. об этом он ничего не рассказывал. О завещании узнал от отца после смерти дела. Дед завещал 200 000 руб. Дед до конца жизни ездил на машине, он очень сильно увлекался охотой, спиртным не злоупотреблял.