Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-2985/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-2985/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Науширбановой З.А., Фроловой Т.Е.,
при секретаре судебного заседания Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нургалиева Э.Д. на заочное решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Хуснуллин В.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Нургалиеву Э.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что Хуснуллин В.Р. является собственником жилого дома по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации права. В указанном доме зарегистрирован Нургалиев Э.Д., местонахождение которого неизвестно. В данном доме ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между Хуснуллиным В.Р. и Нургалиевым Э.Д. не существует, оплату коммунальных услуг не выполняет, членом семьи и не является, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация Нургалиева Э.Д. в принадлежащем Хуснуллину В.Р. на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает и нарушает его права.
В связи с чем, просит признать Нургалиева Э.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязать отделение по вопросам миграции отделения МВД России по Аскинскому району снять Нургалиева Э.Д. с регистрационного учета.
Заочным решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2019 года иск Хуснуллина В.Р. к Нургалиеву Э.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворен. Нургалиева Э.Д. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. После вступления решения в законную силу постановлено направить в МП по вопросам миграции ОМВД России по Аскинскому району Республики Башкортостан решение для снятия Нургалиева Э.Д. с регистрационного учета.
С апелляционной жалобой обращается Нургалиев Э.Д., просит отменить заочное решение суда, в обоснование указывает, что не имеет возможности найти новое место регистрации, поскольку находится в местах лишения свободы. Иск необходимо рассматривать после его возвращения из мест лишения свободы с предоставлением времени для регистрации его в ином месте жительства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Нургалиева Э.Д., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
Согласно статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основание для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что Хуснуллин В.Р. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство от 03 июля 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 августа 2018 г. (л.д. 7-8, 9,10-11). Справкой N... от 08 апреля 2019 года выданной администрацией сельского поселения Евбулякский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан подтверждается, что Нургалиев Э.Д. зарегистрирован по адресу: адрес.
Оценив представленные сторонами доказательства, применяя вышеприведенные нормы права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом суд принял во внимание, что в ходе судебного разбирательства с достоверностью было установлено, и подтверждено пояснениями самого Нургалиева Э.Д. в суде апелляционной инстанции о том, что он в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, бремя содержания имущества не несет, общего хозяйства с нанимателем не ведет, в спорное жилое помещение никогда не вселялся и никогда в нем не проживал, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер. В суде апелляционной инстанции он подтвердил, что он не имел намерений вселяться и проживать в спорном жилом доме, и он нуждается только в регистрационном учете по указанному адресу.
Доводы ответчика о том, что он не имеет другого места для регистрации, не являлись основанием для отказа в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными и согласующимися с собранными по делу доказательствами.
В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Судебная коллегия обращает внимание, что доказательств подтверждающих вышеуказанные доводы апелляционной жалобы стороной ответчика в суд апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются уведомления о получении Нургалеевым Э.Д. судебных повесток на судебные заседания на 21 мая 2019 года, 6 июня 2019 года. Из приговора Караидельского межрайонного суда Башкортостан от 18 июня 2019 следует, что он был взят под стражу в зале суда 18 июня 2019 года (л.д.102), следовательно на момент рассмотрения дела не находился в местах лишения свободы.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
На содержание постановленного судом решения, определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений указанные доводы не влияют, по существу они уже получили надлежащую оценку в постановленном судом решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет; доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.
Процессуальных нарушений, дающих основания к отмене решения суда первой инстанции, также не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нургалиева Э.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья 1-ой инстанции: Г.Ш. Гиндуллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
