Определение Тамбовского областного суда от 23 сентября 2020 года №33-2985/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-2985/2020
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Рожковой Т.В. при ведении протокола помощником судьи Труновой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Анастасии Владимировны к Новичкову Александру Николаевичу, Новичковой Надежде Владимировне о взыскании денежных сумм в порядке регресса
по частной жалобе Поповой Анастасии Владимировны на определение Советского районного суда города Тамбова от 29 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Советского районного суда г. Тамбова от 12 февраля 2015 года с Новичкова А.Н., Новичковой Н.В. в пользу Поповой А.В. взысканы 490 329 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с марта 2012 г. по декабрь 2014 г. в размере 111 243 руб. 40 коп. в солидарном порядке, судебные расходы в размере 11 215 руб., по 5 607 руб. 50 коп. с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 ноября 2015 года решение от 12 февраля 2015 года отменено в части взыскания с Новичковой Н.В. в пользу Поповой А.В. суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Принято в этой части новое решение, которым в иске Поповой А.В. к Новичковой Н.В. отказано. В остальной части это же решение оставлено без изменения.
Попова А.В. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм с 9 июня 2015 года, взыскании в её пользу 98 635 руб. 29 коп. и судебных расходов, указывая, что решение суда Новичков А.Н. не исполнил до настоящего времени.
Определением Советского районного суда г.Тамбова от 29 июля 2020 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 5 августа 2020 года с Новичкова А.Н. в пользу Поповой А.В. взыскана индексация за период с 9 июня 2015 года 27 ноября 2019 года в размере 59 252 руб. 99 коп., а так же судебные расходы в размере 1 802 руб. 10 коп.
В частной жалобе Попова А.В. просит отменить определение Советского районного суда г.Тамбова от 29 июля 2020 года и удовлетворить ее заявление в полном объеме, указывая на неправильное толкование судом норм права. Настаивает на том, что индексации подлежит не остаток долга, а вся присужденная судом сумма. Ссылаясь на судебную практику, полагает возможным повторно проиндексировать ранее проиндексированную присужденную ей сумму, поскольку сумма долга давно обесценилась.
Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Разъяснения относительно пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции приведены в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которыми суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объёме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учётом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределённого круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.
Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.
В данном деле вышеприведённых обстоятельств не имеется, в связи с чем суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
С 1 октября 2019 года частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Обжалуемым определением суд первой инстанции на основании заявления Поповой А.В., поданного в суд 4 декабря 2019 года, произвел индексацию присужденных Поповой А.В. решением Советского районного суда г. Тамбова от 12 февраля 2015 года денежных сумм за период, как следует из мотивировочной части определения, с 1 марта 2016 года по 27 ноября 2019 года в размере 59 252 руб. 99 коп.
Из протоколов судебных заседаний усматривается, что Новичков А.Н. признавал неисполнение решения суда в течение длительного времени, однако оспаривал размер индексации, ссылаясь на то, что Попова А.В. при индексации не учитывает выплаченные ей денежные средства.
Произведя расчет, суд пришел к выводу о том, что размер индексации с учетом индекса потребительских цен по данным Росстата должен составлять 59 252 руб. 99 коп.
Новичков А.Н., присутствовавший в судебном заседании 29 июля 2020 года при оглашении определения, согласился с определением Советского районного суда г. Тамбова от 29 июля 2020 года и не обжаловал его.
Доводы частной жалобы Поповой А.В. выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в определении суда, не свидетельствуют о его незаконности и правовых оснований для взыскания индексации в большем размере не содержат.
При таком положении основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Поповой Анастасии Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка